Дело № ДЕЛО № 2-149/2026 ~ М-59/2026

Дело № УИД 03RS0 № -06 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2026 года <адрес> Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Ильясову Динару Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТБанк (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ильясову Д.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ильясовым Д.У. был заключен кредитный договор № , с лимитом задолженности 650 000 рублей 00 копеек, ставка <данные изъяты> % годовых, сроком действия договора на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия кредитного договора и общих условий обслуживания. Общая задолженность ответчика перед АО «ТБанк» составляет сумму в размере 404 148 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 354 900 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 29 999 рублей 52 копейки, пени – 6248 рублей 80 копеек, страховая премия – 13 000 рублей 00 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> . На основании изложенного, истец АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 404 148 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 32 604 рубля 00 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражал в вынесении заочного решения. Ответчик Ильясов Д.У. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. Согласно части 2статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с частью 1статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласностатье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласностатье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с частями 2, 3статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно части 1статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии состатьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Д.У. обратился в адрес АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 650 000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяца с целью покупки автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 8). Между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 650000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9). Во исполнение заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» предоставило ответчику денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 650000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 19). В соответствии с условиями кредитного договора, Ильясов Д.У. обязался возвратить АО «ТБанк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ильясовым Д.У. был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей 00 копеек на условиях срочности, платности и возвратности. В нарушение условий кредитного договора Ильясов Д.У. платежи в погашение основного долга и процентов платила АО «ТБанк» с нарушением. Сумма задолженности по кредитному договору Ильясова Д.У. не оплачена до настоящего времени. Согласно представленного АО «ТБанк» расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Ильясова Д.У. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется задолженность в размере 404 148 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 354 900 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 29 999 рублей 52 копейки, пени – 6248 рублей 80 копеек, страховая премия – 13 000 рублей 00 копеек (л.д. 7). Расчет задолженности ответчика перед АО «ТБанк» соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательств в опровержение доводов требований и произведенного расчета суммы задолженности. АО «ТБанк» в адрес Ильясова Д.У. направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа (л.д. 35) Однако, требование АО «ТБанк» оставлено без удовлетворения. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Таким образом, у АО «ТБанк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата АО «ТБанк» суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчет АО «ТБанк» подтверждены представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, суд находит его обоснованным. Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется. С учетом изложенного, положений статьи 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ильясова Д.У. в пользу АО «ТБанк» следует взыскать задолженность по договору в размере 404 148 рублей 84 копейки. Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно части 1 и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «ТБанк» и ответчиком является автотранспортное средство – <данные изъяты> . В настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Ильясов Д.У., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 73). В соответствии с частью 1статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Ильясов Д.У. со своей стороны данных о стоимости заложенного имущества не представил. При таких обстоятельствах, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2018 года № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что представителем АО «ТБанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 604 рубля 00 копеек (л.д. 40). Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Ильясовой Д.У. в полном размере. Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ильясову Динару Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Ильясова Динара Ураловича ( <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ( <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 148 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 354 900 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 29 999 рублей 52 копейки, пени – 6248 рублей 80 копеек, страховая премия – 13 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 604 рубля 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Ильясову Динару Ураловичу ( <данные изъяты> ). Реализацию автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, произвести через публичные торги. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>