Дело № ДЕЛО № 2-178/2026 ~ М-81/2026

Дело № УИД 03RS0 № -65 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 30 апреля 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> , о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Ильбаковой Райли Зиевны, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика Ильбаковой Р.З., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ильбакова Р.З. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ Ильбаковой Р.З. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и им была направлена заявка на выдачу кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ильбаковой Р.З. заключен кредитный договор № , по условиям которого Ильбаковой Р.З. был выдан кредит в сумме 221 975 рублей 58 копеек на срок 36 месяцев под 21,9%. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме, однако Ильбакова Р.З. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась задолженность в размере 240 819 рублей 41 копейка, из них сумма просроченного основного долга – 174 013 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 66 806 рублей 25 копеек. ПАО «Сбербанк» стало известно, что заемщик Ильбакова Р.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников Ильбаковой Р.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 240 819 рублей 41 копейка, из них сумма просроченного основного долга – 174 013 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 66 806 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 225 рублей 00 копеек. Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 79-81). Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя истца, в котором он возражает в вынесении заочного решения суда. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. По последнему месту жительства умершего судом отправлялись судебные извещения, однако, кто либо в судебное заседание не явился. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ильбакова Р.З. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Ильбаковой Р.З. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ильбаковой Р.З. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными ПАО «Сбербанк России» индивидуальными условиями кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ильбаковой Р.З. на основании поданной анкеты, был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил Ильбаковой Р.З. кредит в размере 221 975 рублей 58 копеек. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21.9 % годовых (л.д. 17). Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства (кредит) Ильбаковой Р.З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ильбакова Р.З. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик Ильбакова Р.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ , не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). После её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец ПАО «Сбербанк России». Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 240 819 рублей 41 копейка, из них сумма просроченного основного долга – 174 013 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 66 806 рублей 25 копеек (л.д. 10). Расчет задолженности Ильбаковой Р.З. перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные о том, что на момент рассмотрения спора Ильбакова Р.З. или ее наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк России» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения Ильбаковой Р.З. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины Ильбаковой Р.З. в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно выписке из реестра наследственных дел на имя Ильбаковой Р.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело отсутствует (л.д. 43). Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> следует, что Ильбаковой Р.З. государственные услуги по регистрации маломерных судов не предоставлялись (л.д. 47). Из справки Администрации сельского поселения Самарский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завещание от Ильбаковой Р.З. не составлялось и не удостоверялось (л.д. 57). Из справки Администрации сельского поселения Самарский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильбакова Р.З. проживала по адресу: <адрес> , <адрес> , и на момент смерти проживала одна (л.д. 58). По сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> у Ильбаковой Р.З. в собственности транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 56). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильбакова Р.З. на момент смерти не являлась собственником недвижимого имущества. На день смерти у Ильбаковой Р.З. имелись счет в АО Тбанк № с остатком денежных средств в размере 00 рублей 00 копеек (л.д. 68, 72). Согласно выписке по счета ПАО Сбербанк на день смерти у Ильбаковой Р.З. имелись счета, а именно: - счет № с остатком денежных средств в размере 11 рублей 22 копейки, - счет № с остатком денежных средств в размере 11 рублей 50 копеек, - счет № с остатком денежных средств в размере 39 000 рублей 99 копеек (л.д. 23). Таким образом, действия по фактическому принятию наследственного имущества наследниками не совершались, наследственное имущество (за исключением денежных средств на расчетных счетах) у умершей отсутствует, договора страхования ответственности в отношении данного кредитного договора заключено не было, в связи с этим требования ПАО Сбербанк к наследникам Ильбаковой Р.З. не подлежат удовлетворению. Имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», переходят в собственность Российской Федерации, и как Российская Федерация наследник данного выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшей стоимости наследственного имущества в размере 39 023 рубля 71 копейка (11 рублей 22 копейки + 11 рублей 50 копеек + 39000 рублей 99 копеек). Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти Ильбаковой Р.З. не превышает имеющуюся задолженность в размере 240 819 рублей 41 копейка. В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432). В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что предполагаемыми наследниками Ильбаковой Р.З. никаких действий по принятию наследства не совершалось, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактических действий по принятию наследства не совершилось, соответственно, суд расценивает указанные действия как отказ от принятия наследства Ильбаковой Р.З. возможными наследниками, доказательств обратному не предоставлено, соответственно к указанным лицам требование о взыскании долга наследодателя направлено быть не может, так как указанные наследники наследство не приняли. Отсутствие выданного в пользу Росимущества свидетельства о праве на наследственное имущество Ильбаковой Р.З. не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу статей 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, разъяснений, приведенных в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», денежные средства на банковских счетах, открытых на имя заемщика, движимое имущество являются выморочным имуществом, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы, в свою очередь, наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления). Исходя из того, что факт заключения кредитного договора с Ильбаковой Р.З. подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, доказательств фактического принятия наследства наследниками не представлено, договора страхования ответственности в отношении данного кредитного договора заключено не было, таким образом, ответственность по долгам наследодателя Ильбаковой Р.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества (выморочное имущество). Судом установлено, что стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах составила сумму в размере 39 023 рубля 71 копейка. Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 023 рубля 71 копейка, которая подлежит взысканию исходя суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах Ильбаковой Р.З., размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. При этом судом учитывается, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8225 рублей 00 копеек (л.д. 9). Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на него у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> не имеется. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> , к наследственному имуществу Ильбаковой Райли Зиевны, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. Признать денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на следующих счетах: - счет № с остатком денежных средств в размере 11 рублей 22 копейки, - счет № с остатком денежных средств в размере 11 рублей 50 копеек, - счет № с остатком денежных средств в размере 39 000 рублей 99 копеек, открытых Ильбаковой Райле Зиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ , собственностью Российской Федерации. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориальное управление Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Ильбаковой Райли Зиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ , путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 , в размере 39 023 рубля 71 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Малинский Ю.В.