Дело № ДЕЛО № 2-227/2026 ~ М-152/2026

Дело № УИД 03RS0 № -84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 04 мая 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием истца ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Числавлевой Олеси Игоревны к Билалову Азату Мавлембирдевичу о признании недостойным наследником, об отстранении наследника от наследования, УСТАНОВИЛ: Числавлева О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Билалову А.М. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО7 , после смерти которой нотариусом нотариального округа ФИО2 Н.В. открыто наследственное дело № . В состав наследственного имущества входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Красноярский ФИО2 , <адрес> , общей площадью <данные изъяты> , денежные средства, находящиеся на срочным вкладе в размере <данные изъяты> рублей, открытом по договору банковского вклада № в ПАО «Сбербанк», обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № в размере 78178 рублей, обязательства перед АО «ТБанк» по кредитному договору в размере 38633 рубля 53 копейки. После открытия наследства, нотариусу нотариального округа ФИО2 Н.В. были поданы заявления от Числавлевой О.И., как дочери наследодателя, Билаловым А.М., который является супругом ФИО7 , ФИО8 как мать наследодателя оформила отказ от наследства в пользу Числавлевой О.И. Истец считает, что ответчик Билалов А.М. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку он решением Норильского городского суда по гражданскому делу 2-2683/2022 по иску прокурора снят с регистрационного учета. В период с февраля 2023 года Билалов А.М. искал квартиру для получения прописки. С ФИО7 ответчик познакомился в КГБУЗ ККПНД № , где ФИО7 проходила лечение в рамках психического расстройства, а ответчик от алкогольной зависимости. ФИО7 страдала серьезным психическим заболеванием и алкогольной зависимостью с 2014 года после перенесенного инсульта, постоянно проходила лечение в КГБУЗ ККПНД № <адрес> , в период ремиссии проживала по постоянному месту жительства, так же имела цирроз печени, ЖКБ, с детства болела болезнью Боткина, при этом злоупотребляла спиртными напитками. Никакой информации о том, что ФИО7 и ответчик Билалов А.М. зарегистрировали брак никому неизвестно не было. Ввиду своего психического состояния ФИО7 не могла осознавать последствия заключения брака. ФИО7 под воздействием ответчика продала акции ГМК «Норильский Никель», сняла наличные денежные средства с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», оформила кредит и передала денежные средства ФИО1 с которыми он уехал, сказав ФИО7 , что едет покупать дом. ФИО7 с момента регистрации брака не вели совместное хозяйство, совместный быт не вели, взаимной заботы друг к другу не проявляли. Ответчик и ФИО7 проживали раздельно - ФИО7 проживала в <адрес> , а ответчик ФИО1 периодически проживал в <адрес> и <адрес> , при этом ответчик периодически приходил к ФИО7 для совместного распития спиртных напитков. ФИО1 расходов на содержание и лечение тяжело больной ФИО7 не нес, уход за ней при жизни не осуществлял, в похоронах участие не принимал, в том числе материально. Истцу ФИО7 сообщила, что зарегистрировала брак с ответчиком, для того чтобы его зарегистрировать у себя в квартире, так как ответчику была необходима регистрация в <адрес> для работы, Истец разъясняла ФИО7 , что для того, чтобы оформить регистрацию в квартире, регистрация брака не требуется. После данного разговора, ФИО7 сообщила истцу, что они оформили расторжение брака с ответчиком. В <данные изъяты> году ФИО7 ударила Билалова А.М. ножом в живот. После чего Билалов А.М. написал заявление о возбуждении уголовного дела на ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, Числавлева О.И. просит признать Билалова А.М. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества ФИО7 Истец Числавлева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Билалова А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Билалов А.М. представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что весной 2022 года познакомился с ФИО7 , которая узнала, о том, что он имеет навыки костоправа и попросила помочь, так как у неё болела поясница. Ответчик и ФИО7 через год решили жить вместе. На момент знакомства Билалов А.М. проживал в общежитии по <адрес> городе Норильск и работал в ООО «Норильский промышленный транспорт» машинистом автогрейдера. За все время проживания Билалов А.М. не видел Числавлеву О.И., с матерью ФИО7 она не общалась, не приходила, звонила очень редко. Билалов А.М. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак в Норильском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния ФИО2 . Жили хорошо, дружно. Билалов А.М. работал, ФИО7 получала пенсию, расходы друг от друга не скрывали. В квартире по адресу: Красноярский ФИО2 , <адрес> где они жили, ФИО1 имел временную регистрацию до ноября 2025 года. О том, что был зарегистрирован брак с ФИО7 ни от кого не скрывали. Также Билалов А.М. пояснил, что на учете врача - психиатра, врача нарколога не состоит, никаких противоправных действий в отношении умершей никогда с его стороны не было. Ответчику не было известно состоит ли ФИО7 на учете у врача психиатра. Денежные средства не передавала. Летом 2025 года Билалов А.М. поехал домой в <адрес> Республики Башкортостан, чтобы привести в порядок жилой дом и придомовую территорию, при этом в деревне не было сотовой связи. Билалов А.М. ей звонил сам когда ездил в райцентр, они договорились, что ответчик приедет в октябре 2025 года. От знакомой ФИО7 – Татьяны он узнал, что ФИО7 умерла, и что квартира опечатана, однако в квартире остались некоторые документы Билалова А.М.: пенсионное удостоверение, диплом о среднем специальном образовании, удостоверения о прохождении курсов повышения квалификации и мои личные вещи. Исковые требования Билалов А.М. не признает, так как брак не носил формальный характер, он с умершей действительно жили вместе как супруг и супруга. За все время проживания истца Числавлеву О.И. никогда не видел. Мать свою она не навещала. На основании изложенного Билалов А.М. просит в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Числавлевой О.И. к нему признании недостойным наследником, об отстранений наследника от наследования и признании права собственности на недвижимое имущество, отказать (л.д. 127-128). Третье лицо нотариус нотариального округа ФИО2 Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что были предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя истца, ответчиков и третьих лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4). Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества. ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 13). Материалами дела установлено, что ответчик Билалов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится наследодателю ФИО7 – мужем, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ , истец Числавлева О.И. – дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО9 и сведениями отдела ЗАГС <адрес> (л.д. 49, 125). Как следует из материалов наследственного дела ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ от Числавлевой О.И. поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО7 – матери, в котором Числавлевой О.И. указано, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Красноярский ФИО2 , <адрес> , общей площадью 45,1 кв. м, состоящая из двух жилых комнат, жилого дома на территории Республики Башкортостан, прав на денежные средства ПАО «Сбербанк», ПАО ТБАНК, АО Совкомбанк, АО «Почта Банк», акции ПАО «ГМК «Норникель», ПАО «Плюс» ( л.д. 32). С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратился Билалов А.М. (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ нотариусу норильского нотариального округа Башкировой Н.В. поступило заявление об отказе от наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в пользу ее дочери Числавлевой О.И. (л.д. 33). В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ответа нотариуса нотариального округа ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленного на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ею было открыто наследственное дело на имущество ФИО7 , наследниками которой являются – дочь Числавлева О.И. и супруг Билалов А.М., при этом мать наследодателя Гилева В.Н. отказалась от наследства в пользу Числавлевой О.И. Наследственным имуществом является из квартира, расположенная по адресу: Красноярский ФИО2 , <адрес> (л.д. 29). Согласно ответа Администрации сельского поселения Верхнегалеевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ Билалов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> , д.Верхнегалеево, <адрес> , но постоянно не проживает. Дом принадлежит матери Билаловой С.Х., которая проживает в <адрес> . О взаимоотношениях ответчика с ФИО7 не владеют (л.д. 119). Согласно справке Отделения МВД России по <адрес> Билалов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не привлекался (л.д. 121). Согласно бытовой характеристике Администрации сельского поселения Верхнегалеевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ на Билалова А.М., который зарегистрирован по адресу: <адрес> , д.Верхнегалеево, <адрес> , последний проживает фактически по адресу: <адрес> , д.Верхнегалеево, <адрес> . <данные изъяты> года Билалов А.М. приехал из городв Норильск ФИО2 , за летние месяцы отремонтировал родительский дом, баню, времянку, привел в порядок придомовую территорию, установил новый забор. На учетах общественных комиссий не состоит, в списках злоупотребляющих спиртными напитками не значится, общественный порядок не нарушает. За период проживания жалоб и нареканий от местного населения на Билалова А.М не поступало. В общении с соседями поддерживает ровные доброжелательные отношения. Билалов А.М. активно участвует в общественной жизни деревни, проводимых субботниках и мероприятиях по озеленению береговой линии реки Аксура. Проявил активное участие при переносе мастерской для местного кладбища, ремонте ограждения деревенского кладбища. Билалов А.М. трудолюбивый, дружелюбный‚ общительный, уважительно относится к старшему поколению, поддерживает родственные связи, имеет среднеспециальное образование‚ получает пенсию по старости (л.д. 154). Обращаясь в суд, Числавлевой О.И. в обоснование доводов указала на то, что имеются основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку он интереса к наследственному имуществу не проявляет, у ответчика не было истинных намерений создать полноценную семью, он вел аморальный образ жизни, не нес расходы на формирование общего семейного бюджета, ответчик не принял меры по госпитализации супруги для оказания срочной медицинской помощи, за супругой не ухаживал, злоупотреблял спиртными напитками, расходов на похороны не нес. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Вместе с тем, доказательства того, что при жизни наследодатель ФИО7 нуждалась в материальной помощи, от оказания которой ответчик злостно уклонялся, в материалы дела не представлены, обращения наследодателя к ответчику по вопросу оказания материальной поддержки или судебное решение о взыскании алиментов отсутствуют. Противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу, решением суда по гражданскому делу, постановлением об административном правонарушении. Однако таких судебных постановлений в отношении Билалова А.М. не выносилось. Кроме того, в обоснование требований Числавлевой О.И. указано, что 2024 году ФИО7 ударила Билалова А.М. ножом в живот, однако подтверждающих документов этого не предоставила, при этом, каких-либо противоправных действий со стороны Билалова А.М. в отношении ФИО7 материалы дела не содержат. Вопреки позиции истца, указанные ею в иске основания не относятся к числу оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно признать недостойным наследником. Само по себе неучастие в уходе за наследодателем, неоказание финансовой помощи наследодателю, по смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве умышленных противоправных действий, перечисленных в указанной статье, совершение которых позволяет отстранить такое лицо от наследования. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Довод о том, что истцом передавались денежные средства умершей для покупки наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Не имеют правового значения для разрешения спора по существу в отсутствие приговора суда и доводы истца о том, что ответчик намеренно оставил супругу одной, лишив возможности продолжить её лечение в виде цирроза печени или психического заболевания, на чем настаивала истец, поскольку данный вывод истца о возможности носит субъективный характер. Доводы истца о том, что именно действия ответчика привели к ухудшению здоровья, к нервным переживаниям, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами не подтверждены. Наличие разногласий при семейных отношениях между умершей и ответчиком не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных по смыслу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации против наследодателя с целью злоупотребления своими правами при наследовании имущества. В силу части 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно заявлению ФИО12 поданного в присутствии нотариуса нотариального округа ФИО2 Н.В., ФИО12 являлась соседкой ФИО7 и пояснила, что в период брака Билалова А.М. и ФИО7 она видела их как соседей, при этом семейная жизнь у них протекала неблагополучно. ФИО7 приходила к ней в слезах, жаловалась на ответчика, который не оказывал ей финансовой помощи и ведении домашнего хозяйства. ФИО7 подчеркивала, что квартира должна остаться Числавлевой О.И. Весной 2025 года Билалов А.М. вызвал психиатрическую помощь для ФИО7 и последнюю госпитализировали. Со слов умершей, после того, как ФИО1 уехал, он перестал выходить на связь и не отвечал на звонки. В период совместного проживания Билалов А.М. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы и применял физическую силу в отношении ФИО7 , после смерти которой всеми вопросами занималась Числавлевп О.И. Оценивая письменные пояснения ФИО12 и исследовав их в совокупности с материалами дела суд исходит из того, что в данных показаниях отсутствует указания на факты, имеющие правовое значение для дела, а представленная информация носит субъективный, безотносительный к предмету спора либо отсылочный характер. Суд приходит к выводу, что фактически объективной и достоверной информацией о сложившихся отношениях между умершей и Билаловым А.М., она не обладает. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком по отношению к наследодателю, к истцу действий, которые могли бы являться основанием для признания ответчика недостойными наследниками и отстранения его от наследования, не представлено. При этом, показания лишь одной ФИО12 не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку суду следует оценивать совокупность всех имеющихся в деле доказательств. Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников не может быть преодолено показаниями ФИО12 , пояснениями одной из сторон. В связи с этим, к доводам истца и ФИО12 , о том, что Билалов А.М. в период совместного проживания с умершей злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы и применял физическую силу в отношении ФИО7 , суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения совокупностью достаточных доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО7 до заключения брака и в браке с Билаловым А.М. страдала какой-либо тяжелой болезнью, имела физические недостатки, не осознавала в полной мере свои действия и объективно не оценивала окружающую реальность до самой смерти. Обстоятельств совершения умышленных и противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО7 , судом не установлено. Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, применив положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит основания для признания ответчика недостойным наследником, поскольку указываемые истцом обстоятельства таковыми не являются и надлежащими доказательствами не подтверждены. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву их неправомерности, необоснованности и недоказанности. Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Числавлевой Олеси Игоревны <данные изъяты> ) к Билалову Азату Мавлембирдевичу ( <данные изъяты> ) о признании недостойным наследником, об отстранении наследника от наследования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Ю.В. Малинский <данные изъяты>