Дело № ДЕЛО № 2-265/2026 ~ М-182/2026

Дело № УИД 03RS0 № -19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 14 мая 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Халитову Ильдусу Махмутовичу, Халитову Ильнуру Ильдусовичу, Халитову Вадиму Ильдусовичу, Халитову Линару Ильдусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Халитовой Динарии Канифовны, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Халитовой Д.К., судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Халитовой Д.К. заключен кредитный договор № , по условиям которого Халитовой Д.К. был выдан кредит в сумме 180 000 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> %. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Халитова Д.К. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ Халитовой Д.К. был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из по счету ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 180 000 рублей 00 копеек, однако Халитова Д.К. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 162 236 рублей 51 копейка, из них сумма просроченного основного долга – 127 973 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 34 263 рубля 02 копейки. ПАО «Сбербанк» стало известно, что заемщик Халитова Д.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников Халитовой Д.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 162 236 рублей 51 копейка, из них сумма просроченного основного долга – 127 973 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 34 263 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 867 рублей 00 копеек. Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены супруг умершей Халитов И.М., сыновья умершей Халитов И.И., Халитов В.И., Халитов Л.И. (л.д. 55). Представитель истца ПАО «Сбербанк» Миханов С.А. надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя истца, в котором он возражает в вынесении заочного решения суда. Ответчики Халитов И.М., Халитов И.И., Халитов В.И., Халитов Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представили. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом положение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам. При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. По последнему месту жительства умершего судом отправлялись судебные извещения, однако, кто либо в судебное заседание не явился. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Халитовой Д.К. на основании поданной анкеты, был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил Халитовой Д.К. кредит в размере 180 000 рублей 00 копеек. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Алибаева Ф.Ф. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 19). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 17). В соответствии с пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита Халитова Д.К. просила зачислить сумму кредита на счёт № . Согласно справке Халитовой Д.К. выполнено зачисление кредита в сумме 180 000 рублей 00 копеек (л.д. 20). В силу пункта <данные изъяты> индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 304 рубля 36 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 10 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пункта 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства (кредит) Халитовой Д.К. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Халитова Д.К. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик Халитова Д.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ , не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборотная 62) После ее смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец ПАО «Сбербанк России». Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 162 236 рублей 51 копейка, из них сумма просроченного основного долга – 127 973 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 34 263 рубля 02 копейки (л.д. 8). Расчет задолженности Халитовой Д.К. перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные о том, что на момент рассмотрения спора Халитова Д.К. или ее наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк России» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения Халитовой Д.К. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины Халитовой Д.К. в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно выписке из реестра наследственных дел на имя Халитовой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело отсутствует (л.д. 23). Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> следует, что Халитовой Д.К. государственные услуги по регистрации маломерных судов не предоставлялись (л.д. 47). Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что Халитова Д.К. не имела зарегистрированных самоходных машин, тракторов, прицепов и иной техники (л.д. 51). Из справки Администрации сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халитова Д.К. на момент смерти была зарегистрирован и проживала по адресу: <адрес> , и ко дню смерти вместе с ней были зарегистрированы Халитов И.М., Халитов В.И., Халитов И.И., Халитов Л.И., Халитова Д.И., Халитова Э.И. (л.д. 46). Из справки Администрации сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завещание от Халитовой Д.К. не удостоверялось, сведений о том кто принял наследство не имеется (л.д. 45). Халитова Д.К. проживала совместно с мужем и детьми, однако квартира в которой была зарегистрирована Халитова К.Д. ей не принадлежит на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку объекты недвижимости у Халитовой Д.К. отсутствуют, обязательства в порядке наследования у ответчиков отсутствуют. Кроме того, по сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> у Халитовой Д.К. в собственности транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 49). Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Халитовой Д.К. принадлежит счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 00 рублей 00 копеек. Из выписки ПАО «Сбербанк» по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ 4 года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на счетах Халитовой Д.К. в ПАО «Сбербанк» составил 00 рублей 00 копеек (л.д. 24). В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, судом не добыто каких-либо документальных подтверждений наличия у умершей Халитовой Д.К. наследственного имущества, а также доказательств вступления наследников в наследство. При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника Халитовой Д.К. отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № удовлетворению не подлежит. Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к Халитову Ильдусу Махмутовичу, Халитову Ильнуру Ильдусовичу, Халитову Вадиму Ильдусовичу, Халитову Линару Ильдусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Халитовой Динарии Канифовны, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий п/п Малинский Ю.В.