Дело № ДЕЛО № 2-266/2026 ~ М-185/2026

Дело № УИД 03RS0 № -10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 12 мая 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием представителя ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО5 , рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искужина Мансура Маратовича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Искужин М.М. обратился в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ с требованиями о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в октябре <данные изъяты> года Искужин М.М. узнал о том, что на него был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № который был заключен с использованием абонентского номера + № . Однако, данный номер истцу не принадлежал, при этом, в салоне МТС подтвердили, что абонентский номер № оформлен на иного человека. Искужин М.М. своего согласия на пользование сервисом и дистанционное подписание кредитного договора ПАО «ВТБ Банк» не предоставлял. Денежные средства от ПАО «ВТБ Банк» ему не поступали. На сегодняшний день у истца образовалась просроченная задолженность перед ПАО «ВТБ Банк» в размере около 300000 рублей. Также указывает, что из полученных документов с ПАО «ВТБ Банк» о подписании договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что номер телефона написан не его почерком. На основании изложенного, Искужин М.М. просит признать кредитный договор № <данные изъяты> года незаключенным, возложить на ПАО Банк ВТБ обязанность прекратить обработку персональных данных и отозвать из любых кредитных историй сведения об истце, как о заемщике по вышеуказанным кредитным договорам, также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100000 рублей и взыскать штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы. В судебное заседание истец Искужин М.М. и представитель истца Даутов О.Н. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Даутов О.Н. представил суду ходатайство о направлении дела по подсудности в Демский районный суд Республики Башкортостан, поскольку истец Искужин М.М. проживает и работает в городе Уфа. Представитель ответчика представил в суд возражение на исковое заявление в котором указано, что в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ клиентом указан номер телефона № . Истец, поставив свою подпись в заявлении о предоставлении комплексного обслуживания, подтвердил, что доверенный номер телефона принадлежит ему, не представил никаких возражений, не сообщил в Банк о том, что номер телефона ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ Искужин М.М. обращался в операционный офис «Сибайский» Банка ВТБ (ПАО), где было им собственноручно подписана Единая форма согласия. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом с использованием электронной подписи был заключен кредитный договор № № , в соответствии с условиями которого сумма кредита 271000 рублей. Срок кредита 57 месяцев. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вв размере 271000 рублей были перечислены на счет истца. На момент заключения кредитного договора, совершения операций от истца в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и /или средств доступа в систему ПАО ВТБ, в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в выдаче кредитных средств/проведении операций. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 80-86). В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности Вагизова Э.Р. не возражала в передаче гражданского дела по подсудности по месту проживания истца. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. По общему правилу иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд (п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст. 28, ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ; п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17): Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных основаниях. В силу положений ст. 33 ГПК РФ подсудность дела после принятия его к производству суда не может быть изменена произвольно по волеизъявлению какой-либо из сторон, а определяется исключительно установленными законом требованиями. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно полученной информации из МП ОМВД России по <адрес> , Искужин М.М. значится на регистрационном учете по адресу: <адрес> , <адрес> (л.д. 37). Однако, наличие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает. Место жительства в этом случае определяется со слов самого ответчика, указавшего свой адрес. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное не только Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», но и ст. 27 Конституции РФ. Исковое заявление от Искужина М.М. поступило в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса истца по адресу: <адрес> Кроме того, из предоставленных истцом в подтверждение доводов ходатайства о передаче дела по подсудности справки № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о трудовой деятельности следует, что Искужин М.М. работает в городе Уфа, место нахождения работодателя: <адрес> Из имеющихся в материалах дела доказательств, приложенных к исковому заявлению усматривается, что в 2025 году и в 2026 году Искужин М.М. с целью защиты своих прав в рамках спора по данному гражданскому делу обращался по месту своего проживания: <адрес> , Дёмский район, Кустаревская набережная, <адрес> , и месту работы: <адрес> отдел МВД России по <адрес> и прокуратуру <адрес> (л.д. 8-13). Таким образом, на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан истец проживал и осуществлял трудовую деятельность в городе Уфа Республики Башкортостан, где продолжает полноценно проживать и работать в настоящее время. Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что представленные представителем истца доказательства подтверждают факт его проживания и работы в городе Уфа Республики Башкортостан по настоящее время, суд приходит к выводу о достаточности доводов представителя истца для реализации права Искужина М.М. о рассмотрении дела по месту его проживания и передаче гражданского дела по подсудности по месту фактического жительства истца. То обстоятельство, что истец до настоящего времени сохранял регистрацию по месту жительства в <адрес> Республики Башкортостан, не является безусловным основанием, свидетельствующим о сохранении им прежнего места жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, однако согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Изменение территориальной подсудности в связи с проживанием ответчика в другом регионе, является безусловным основанием для его удовлетворения. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а не зарегистрирован, отсутствие регистрации ответчика по месту жительства не может лишить его конституционного права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, в данном случае ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, принимая во внимание, что <адрес> на момент поступления искового заявления не являлась местом жительства истца, заявленные исковые требования не могут быть отнесены к подсудности Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства истца. Иное означало бы нарушение конституционного положения для ФИО1 , а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права. Руководствуясь статьями 33, 266 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по исковому заявлению Искужина Мансура Маратовича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения. Председательствующий п/п Малинский Ю.В.