Дело № ДЕЛО № 2-271/2026 ~ М-196/2026

Дело № УИД 03RS0 № -62 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 13 мая 2026 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК Югория» к Атанбаевой Эльвире Ришатовне о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК Югория») обратилось в суд с иском к Атанбаевой Э.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> , <адрес> с участием транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> , под управлением Атанбаевой Э.Р., являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия; транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> , под управлением Кочкина Н.М.; Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 130500 рублей. Транспортное средство <данные изъяты> , при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО ГСК «Югория» по договору <данные изъяты> . На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Убытки были частично возмещены Атанбаевой Э.Р. путем добровольной оплаты в размере 80000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Атанбаевой Э.Р. в пользу АО ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 50500 рублей (130500 рублей - 80000 рублей), расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «ГСК Югория» не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 3). Ответчик Атанбаева Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила провести судебное заседание без её участия, в котором исковые требования признала. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что были предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Изучив и оценив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частями 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с частью 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Таким образом, деликтная ответственность владельцев транспортных средств за причинение убытков наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вину причинителя вреда. Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> , Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск с участием транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> , под управлением Атанбаевой Э.Р., и транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> , под управлением Кочкина Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> , застраховано в АО СК «Югория» по договору <данные изъяты> сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 11). Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> Атанбаева Э.Р., которая исковые требования признала в полном объеме. Страховой компанией Кочкина Н.М. является СК «Альфа страхование» по полис <данные изъяты> срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано. Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Так, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи (п. 3). Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц. Следовательно, отсутствие в административных правоотношениях, где действует презумпция невиновности, постановления об административном правонарушении о привлечении водителя автомобиля к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможность принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), возложена на причинителя вреда. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> , под управлением Кочкина Н.М. получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия и отражены в схеме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборотная 7). Как указано выше, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> 2192 государственный регистрационный номер К 440 МО 702, застраховано в АО СК «Югория» по договору <данные изъяты> , при этом, ответчик не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред (л.д. 11). Согласно экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 130 500 рублей (л.д. 15-20). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО ГСК «Югория» выплатило АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию сумму в размере 130500 рублей (л.д. оборотная 21). Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке. В связи с произведенной выплатой к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к виновнику дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 в размере 50500 рублей (так как ранее ответчиком было возмещено в добровольном порядке убыток в размере 80000 рублей 00 копеек). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, равно как и опровержения размера указанного истцом ущерба представлено не было. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, то обязанность по возмещению убытков лежит на ответчике. Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение, то в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему в порядке суброгации перешло право требования с виновных лиц суммы выплаченного страхового возмещения. Положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает. В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. АО«ГСК Югория» просит взыскать с Атанбаевой Э.Р. в свою пользу сумму ущерба в размере 50500 рублей (130500 рублей - 80000 рублей), то есть, с учетом уплаченных Атанбаевой Э.Р. денежных средств в размере 80000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Кроме того, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик исковое заявление признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Также, из материалов дела усматривается, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 5). Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Акционерного общества «ГСК Югория» к Атанбаевой Эльвире Ришатовне о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Атанбаевой Эльвиры Ришатовны ( <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества группа страховых компаний «Югория» ( <данные изъяты> ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 50 500 рублей 00 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Ю.В. Малинский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>