Дело № ДЕЛО № 2-2257/2025

УИД 03RS0 № -30 к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 30 июня 2025 Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Ситниковой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ООО « <данные изъяты> » и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , о предоставлении кредита в сумме № 00 рублей, в т.ч. № ,00 руб. – сумма к выдаче, № ,00 – оплата страхового взноса на личное страхование, под № % годовых. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. № коп., из которой: основной долг – № руб. № коп, проценты за пользование кредитом – № руб. № коп, убытки банка – № руб. № коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – № руб. № коп. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № . № коп., из которых основной долг – № руб. № коп, проценты за пользование кредитом – № руб. № коп, убытки банка – № руб. № коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – № руб. № коп, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп. В судебное заседание представитель истца ООО « <данные изъяты> » не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 , в судебное заседание не явился, представил суду возражение, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Материалами дела подтверждается, что между ООО « <данные изъяты> » и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , о предоставлении кредита в сумме № ,00 рублей, в т.ч. № ,00 руб. – сумма к выдаче, № ,00 – оплата страхового взноса на личное страхование, под № % годовых. В силу пункта 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. № коп., из которой: основной долг – № руб. № коп, проценты за пользование кредитом – № руб. № коп, убытки банка – № руб. № коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – № руб. № коп. Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> Банк» о принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Материалами дела подтверждается, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлялись. При этом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права – с заявлением о вынесении судебного приказа в 2014 году, и в суд с исковым заявлением лишь в ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве. Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду также не представлены. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности по заявленным исковым требованиям. При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.Ю. Ситникова