Дело № ДЕЛО № 2-455/2015 ~ М-392/2015

дело № 2-455/2015 Решение Именем Российской Федерации «02» июня 2015 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Идиатулина Р.И., при секретаре Миннебаевой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова И.Р. к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей установил: Закирова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», в соответствии с которым приобрела в собственность автомашину <данные изъяты> и уплатила ответчику <данные изъяты> . за автомашину. Факт получения денежных средств за автомобиль подтверждается квитанцией. Свои обязательства по договору купли-продажи истица исполнила в полном объеме. При этом продавец свои обязательства исполнил не в полном объеме, не выдал паспорт транспортного средства. В адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую нет до настоящего времени. Закирова И.Р. просит в судебном порядке признать за ней право собственности на вышеуказанный автомобиль, обязать ответчиков выдать ей паспорт транспортного средства, взыскать с ООО «Группы Компаний «ДВИМАВТО» неустойку в размере <данные изъяты> ., штраф в размер <данные изъяты> от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> . На судебное заседание истец Закирова И.Р. не явилась, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истицы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Еникеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» Хабирова Д.Р. на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку автомобиль передан ответчику Закирова И.Р. в день оплаты товара, условия договора купли-продажи исполнены, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить их размер, в части обязывания передать истице ПТС указала, что документ находится у другого ответчика - ОАО «АВТОВАЗ». Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» Судакова Т.Н. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что ОАО «АВТОВАЗ» не является стороной купли-продажи, поэтому не имеет перед истицей обязанности по передаче автомобиля и ПТС. Ответчик ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не исполнил свои обязательства по передаче денежных средств за автомобиль перед ОАО «АВТОВАЗ», покупатель, приобретая автомобиль, должен был знать об этом, ей необходимо было убедиться, что автомобиль свободен от притязаний третьих лиц. Просила в удовлетворении иска отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» и Закирова И.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля № , согласно которому продавец продал покупателю один новый автомобиль, соответствующий требованиям нормативной документации завода и изготовителя: марка, модель - <данные изъяты> , <данные изъяты> , тип ТС - легковой, комплектация № , № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , модель, номер двигателя <данные изъяты> , № , номер кузова № , цвет черный, ПТС № , выдан ОАО «АВТОВАЗ», а покупатель обязалась принять и оплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> . (л.д. 6). Пунктом 2.7 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется надлежащим образом оформить и предать покупателю паспорт транспортного средства в день полной оплаты автомобиля. Из акта приема-передачи автомобиля № следует, что покупателю передан в том числе, паспорт транспортного средства (л.д.7). На приобретение автомашины истицей получен кредит в ЗАО ВТБ24, автомашина находится залоге у банка, Закирова И.Р. выплачивается кредит. Ответчиками не оспаривается исполнение обязательства по оплате стоимости автомашины. Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии ГК РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением №1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года №496/192/134 предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. В силу ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В судебном заседании установлено, что паспорт технического средства - автомобиля фактически Закирова И.Р. не передан, что также подтверждается отзывом к иску представителя ответчика - ООО Группа Компаний «ДВИМАВТО». В соответствии с п. 4.1.4 дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности на автомобиль и передаче паспорта транспортного средства, поскольку спорные отношения, возникшие между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не должны нарушать права Закирова И.Р. , как потребителя. Кроме того, передача транспортного средства без его паспорта противоречит вышеуказанному законодательству. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, суд, в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» неустойку, с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку, размер неустойки определить в <данные изъяты> ., поскольку размер неустойки в <данные изъяты> ., которую просит взыскать истица, суд считает несоразмерной нарушенным правам истицы. Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности, справедливости и нравственных страданий истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> . На основании п. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с учетом размера присужденной истцу суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», составит <данные изъяты> . В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина - с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Закирова И.Р. к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Признать за Закирова И.Р. право собственности на автомобиль <данные изъяты> , <данные изъяты> , тип ТС - легковой, комплектация № , № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , модель номер двигателя <данные изъяты> , № , номер кузова № , цвет черный. Обязать ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» передать Закирова И.Р. паспорт транспортного средства ПТС № , выданного ОАО «АВТОВАЗ», на автомобиль марки <данные изъяты> , <данные изъяты> , тип ТС - легковой, комплектация № , № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , модель, номер двигателя <данные изъяты> , № номер кузова № , цвет черный. Взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в пользу Закирова И.Р. неустойку в размере <данные изъяты> , в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> , штраф <данные изъяты> , всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Закирова И.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Р.И. Идиатулин