Дело № ДЕЛО № 2-509/2020 ~ М-461/2020

Дело № 2-509/2020 Решение Именем Российской Федерации 7 октября 2020 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Шаяхметовой Э.Ф., при секретаре Мифтаховой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Кузнецова Н.Н. к Ярочкин Н.Н. , третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка Сервис», ООО Башкирские распределительные тепловые сети об обращении взыскания на земельный участок, установил: Судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Кузнецова Н.Н. обратилась в суд к Ярочкин Н.Н. с иском об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на нижеследующее: В производстве Орджоникидзевского РО СП <адрес> находятся исполнительные документы: 1) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный Орджоникидзевским районным судом <адрес> , предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, в отношении должника: Ярочкин Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: РБ, <адрес> пользу взыскателя: ООО «Кубышка-сервис», адрес взыскателя: 450008, РБ, <адрес> , корп. А; 2) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> , предмет исполнения: задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 109481,62 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1695 руб., в отношении должника: Ярочкин Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», адрес взыскателя: 450112, <адрес> . В настоящее время требования исполнительных документов должником не исполнены. Согласно ответу, полученному из Росреестра по РБ за должником числится земельный участок площадью 665 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес> , принадлежащий на праве собственности должнику Ярочкин Н.Н. Ссылаясь на изложенное, судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Кузнецова Н.Н. просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 665 кв. м, с кадастровым номером № принадлежащий Ярочкин Н.Н. , расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Кузнецова Н.Н. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ответчик Ярочкин Н.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Третьи лица ООО «Кубышка Сервис», ООО Башкирские распределительные тепловые сети на судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Кузнецова Н.Н. находятся 2 исполнительных производства объединенных в одно сводное исполнительное производство № -СД, о взыскании сумм долга в отношении должника Ярочкин Н.Н. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены. Судом также установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 665 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Право собственности Ярочкин Н.Н. на указанный земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник Ярочкин Н.Н. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Поскольку обращение взыскание на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по погашению долга, а также с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования судебного пристава Орджоникидзевского РО СП <адрес> УФССП по РБ Кузнецова Н.Н. к Ярочкин Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Ярочкин Н.Н. , общей площадью 665 кв. м, с кадастровым номером № , расположенный по адресу: РБ, <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Э.Ф. Шаяхметова