Дело № ДЕЛО № 2-589/2020 ~ М-509/2020

Дело № 2-589/2020 Решение Именем Российской Федерации 2 ноября 2020 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., при секретаре Мифтаховой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исекеев О.В. к Мухамедьянова Р.Т. о взыскании денежных средств, установил: Исекеев О.В. обратился в суд к Мухамедьянова Р.Т. с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на нижеследующее. В ДД.ММ.ГГГГ он начал встречаться с Мухамедьянова Р.Т. , а уже с ДД.ММ.ГГГГ начал совместно проживать с ней по своему месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке по работе (вахтовый метод), при этом ответчик остался жить в его квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ответчик уже не проживает, ключи передал соседям, и ее место нахождения установить не представилось возможным. Спустя некоторое время, ответчик вышел с ним на связь, где последним была предоставлена ложная информация о том, что она заболела онкологическим заболеванием, в связи с которым необходимо дорогостоящее лечение и в последующем операция, просила помочь с деньгами с условием их возврата обратно. В результате перевода денежных средств посредством онлайн – банка выяснилось, что ответчик не болен, проживает в другом городе и таким образом неосновательно обогатился за счет истца. В ходе установления переговоров, телефон ответчика был выключен, мессенджер не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию о факте мошенничества, в результате чего, неправомерность своих действий по получению данных денежных средств ответчик признал, обязался их вернуть, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке по лицевому счету с карты истца в пользу ответчика была переведена общая сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия на добровольную выплату, однако, ответчиком письмо получено, но исполнения обязательств на сегодняшний день нет. Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец Исекеев О.В. просит взыскать с ответчика Мухамедьянова Р.Т. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> , расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> , расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> , расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На судебное заседание истец Исекеев О.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Исекеев О.В. Ответчик Мухамедьянова Р.Т. в судебном заседании исковые требования истца Исекеев О.В. не признала, пояснила суду истцом с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на ее счет в дар добровольно, она никогда не просила у Исекеев О.В. денежных средств в долг. Истец Исекеев О.В. сам настаивал на перечислении данных денежных средств, написал расписку о том, что перечислил денежные средства в дар и претензий не имеет. Выслушав ответчика Мухамедьянова Р.Т. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Суд считает необходимым указать, что заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец Исекеев О.В. в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрел или сберег имущество за счет истца. Судом установлено, что на расчетный счет ответчика Мухамедьянова Р.Т. , посредством перевода денежных средств с карты физического лица – Исекеев О.В. поступили денежные средства на общую сумму сумме <данные изъяты> . Судом также установлено, что согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьянова Р.Т. получила от Исекеев О.В. денежные средства. Общая сумма возврата с учетом переведенных ранее сумм посредством безналичных переводов в размере <данные изъяты> . Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ , в возбуждении уголовного дела в отношении Мухамедьянова Р.Т. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Узбекистан по факту мошенничества, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из вышеуказанного постановления следует, что опрошенная по данному факту Мухамедьянова Р.Т. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с молодым человеком по имени Исекеев О.В. , с которым через некоторый период времени они начали проживать совместно. После чего, Исекеев О.В. уехал в командировку по работе. Во время нахождения последнего в командировке, молодые люди постоянно ругались, в связи с чем, Мухамедьянова Р.Т. съехала с квартиры, и уехала в <адрес> РБ, а позже в <адрес> РТ. В связи с тем, что Исекеев О.В. постоянно пытался связаться с Мухамедьяновой р.Т., она сообщила последнему, что у нее имеется травма ноги, для которой необходимо проведение операции, и что она не может сообщить ему свое место дислокации, так как во время проведения операции необходим покой. Также Мухамедьянова Р.Т. сообщила, что для проведения вышеуказанной операции необходимы денежные средства, но конкретной суммы она не называла, и от помощи со стороны Исекеев О.В. отказалась. Так ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Мухамедьянова Р.Т. начали поступать сообщения о переводе денежных средств со стороны Исекеев О.В. В последующем подобные переводы денежных средств продолжили поступать со стороны Исекеев О.В. , общая сумма которых составила <данные изъяты> . При этом Мухамедьянова Р.Т. сообщала Исекеев О.В. о том, что данные денежные средства ей не нужны, и что она хочет перевести их обратно, для чего ей нужны реквизиты его банковского счета, однако Исекеев О.В. собственных реквизитов не называл, и просил Мухамедьянова Р.Т. оставить денежные средства себе и что, требовать обратно он их не будет (л.д. 15-16). Из пояснений ответчика Мухамедьянова Р.Т. , данных в ходе судебного заседания следует, что истец Исекеев О.В. добровольно перечислял ей на банковский счет денежные средства, она от него никогда денежных средств в долг не просила, она хотела их вернуть на счет истца, но Исекеев О.В. от денег отказался и реквизиты своего банковского счета ей не дал. ДД.ММ.ГГГГ Исекеев О.В. оформил договор дарения, в котором указал, что переводил денежные средства ей - Мухамедьянова Р.Т. в дар в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и претензии не имеет. В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были приобретены или сбережены ответчиком не за счет другого лица в отсутствие на то правовых оснований, а приняты ею в качестве дара. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Исекеев О.В. о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Э.Ф. Шаяхметова