Дело № ДЕЛО № 2-593/2020 ~ М-548/2020

Дело № 2-593/2020 Решение Именем Российской Федерации 06.11.2020 с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., при секретаре Мифтаховой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Ф.Г. к Исламов А.М. , третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установил: Исламова Ф.Г. обратилась в суд с иском Исламов А.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее. Ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> на основании определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Илишевской государственной нотариальной конторы РБ Габдуллиной М.Х. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в указанной жилой квартире, в течение многих лет несет все расходы, связанные с содержанием квартиры, оплачивает квитанции по коммунальным услугам. Указала, что вышеуказанное жилое помещение для нее является единственным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ она подарила своему племяннику Исламов А.М. 1/2 доли вышеуказанной квартиры, надеясь о том, что он будет ухаживать за ней, помогать ей в старости. Она является инвалидом № группы по заболеванию. Передвигается с помощью инвалидного кресла. Какой-либо помощи она от него не получает. В ДД.ММ.ГГГГ она решила оформить завещание на свою 1/2 доли квартиры, для этого были необходимы правоустанавливающие документы на квартиру, которые она не нашла. После получения документов в МФЦ <адрес> РБ выяснилось, что собственником всей квартиры является ответчик на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . Она помнит, что ее племянник в ДД.ММ.ГГГГ просил ее подписать документы. Но о том, что она подписала договор дарения и на вторую половину квартиры племяннику, не понимала. Он ей объяснил тем, что эти документы необходимы для оформления 1/2 доли квартиры, подаренной в ДД.ММ.ГГГГ . Ей 89 лет, другого жилья, кроме вышеуказанной квартиры, у нее нет. Считает договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком, недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, поскольку ее ввели в заблуждение. В силу возраста и состояния здоровья, не понимая юридическое значение документов и доверяя племяннику, она подписала договор дарения. Считает, что передача дара в виде 1/2 доли квартиры не была произведена, так как квартира фактически не отчуждалась, до настоящего времени она одна проживает в вышеуказанной квартире. Ссылаясь на изложенное, Исламова Ф.Г. просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ею и Исламов А.М. , недействительным; аннулировать запись о регистрации права собственности 1/2 доли Исламов А.М. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применить последствия недействительности вышеуказанного договора – возвратить 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , в ее собственность. Истец Исламова Ф.Г. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Исламова Ф.Г. В судебном заседании представитель истца Исламова Ф.Г. – адвокат Мухсинова Ф.Р. исковые требования Исламова Ф.Г. поддержала, просила удовлетворить, дополнительно показали суду, что Исламова Ф.Г. в силу преклонного возраста и состояния здоровья не могла проверить документы, понять смысл и содержание договора дарения, а тем более юридическое значение совершаемой ею сделки, действиям племянника Исламов А.М. она значения не предавала, намерений подарить 1/2 доли квартиры она не имела. На ходатайство представителя ответчика Исламов А.М. – Нагимова И.Т. о применении срока исковой давности возражала, просила в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, отказать. Ответчик Исламов А.М. и ее представитель Нагимов И.Т. в судебном заседании исковые требования Исламова Ф.Г. не признали, просили в удовлетворении исковых требований полностью отказать в связи с пропуском срока на подачу искового заявления о признании договора дарения недействительной. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Закирьянов А.И. на судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Закирьянова А.И. Выслушав представителя истца Исламова Ф.Г. – адвоката Мухсинову Ф.Р., ответчика Исламов А.М. и его представителя Нагимова И.Т., допросив свидетелей со стороны истца Свидетель 1 , Свидетель 2 , Свидетель 3 , изучив материалы дела, исследовав материалы по договору дарения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быт признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Из материалов дела следует, что Исламова Ф.Г. принадлежала жилая квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между Исламова Ф.Г. и Исламов А.М. был заключен договор дарения, по условиям которого истица передала в дар 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между Исламова Ф.Г. и Исламов А.М. был заключен договор дарения, по условиям которого истица передала в дар 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> . Указанные сделки и переход права собственности были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРП. О своем нарушенном праве собственника истец Исламова Ф.Г. узнала только после обращения в МФЦ <адрес> РБ в июле 2020 года. Из показаний свидетелей со стороны истца Свидетель 1 , Свидетель 2 , Свидетель 3 следует, что Исламова Ф.Г. проживает одна, всегда им говорила, что 1/2 доли квартиры принадлежит ее племяннику Альберту, 1/2 доли квартиры принадлежит ей. В августе пришли к ней в гости и увидели ее плачущей, когда спросили, то узнали, что вся квартира оформлена на ее Альберта, Исламова Ф.Г. была очень расстроена, печальна. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной в силу преклонного возраста истца Исламова Ф.Г. , ее неграмотности. В связи с этим ходатайство ответчика Исламов А.М. о прекращении гражданского дела в связи с попуском срока исковой давности подлежит отклонению судом. В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для признания договора дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , недействительным. При этом суд исходит из того, что Исламова Ф.Г. , оформляя договор дарения, заблуждалась относительно природы и последствий такой сделки. Суд указывает, что волеизъявление истца Исламова Ф.Г. не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишать себя права собственности на единственное жилье, при том, что договор дарения не содержал каких-либо условий о сохранении за ней права пользования спорной жилой квартирой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Исламова Ф.Г. удовлетворить. Признать договор дарения 1/2 доли квартиры с кадастровым № , площадью <данные изъяты> , расположенной по адресу: <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Исламова Ф.Г. и Исламов А.М. , недействительным. Применить последствия недействительности оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Исламова Ф.Г. и Исламов А.М. . Прекратить право собственности Исламов А.М. на 1/2 доли квартиры с кадастровым № , площадью <данные изъяты> , расположенной по адресу: <адрес> . Признать право собственности Исламова Ф.Г. на 1/2 доли квартиры с кадастровым № , площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Э.Ф. Шаяхметова