Дело № ДЕЛО № 2а-99/2021 (2а-891/2020;) ~ М-886/2020

Дело № 2а-99/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.01.2021 с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., при секретаре Мифтаховой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Илишевского РОСП УФССП по РБ Назарову К.А., УФССП по РБ, заинтересованному лицу Талипова З.М. о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП по РБ Назарова К.А. незаконным и обязании вынести постановление о розыске транспортного средства, УСТАНОВИЛ: ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Илишевского РОСП УФССП по РБ Назарову К.А., УФССП по РБ о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП по РБ Назарова К.А. незаконным и обязании вынести постановление о розыске транспортного средства, ссылаясь на следующее. 31 июля 2020 года Якушевская И.И. , нотариус <адрес> , на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложила взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору 18-0006-1с-002667, состоявшему из индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, а именно автомобиля модели LAND-ROVER Range Rover, № № , кузов № № , 2008 года. Исполнительная надпись была предъявлена в Илишевский РОСП – <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № -ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в Илишевский РОСП было предъявлено заявление на розыск ТС, также ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено заявление должника Талипова З.М. на требование СПИ Газизовой Г.Ф. Илишевского РОСП, с указанием места нахождения залогового ТС, для последующего изъятия ТС. Также не однократно представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» связывался с начальником Илишевского РОСП Назаровым К.А., который в свою очередь вводил в заблуждение, проигнорировав данные заявления, не исполнив требования прописанные в исполнительном документе, передав его в МО по ИОИП <адрес> . ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» считает, что налицо бездействие начальника Илишевского РОСП УФССП России по РБ Назарова К.А., выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлениям ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о розыске имущества должника. Указал, что исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу из органов ГИБДД, автомобиль марки LAND-ROVER Range Rover, № № , кузов № № , 2008 года зарегистрирован за Талипова З.М. Считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска транспортного средства – автомобиля марки LAND-ROVER Range Rover, № № , кузов № № , 2008 года. Ссылаясь на вышеизложенное административный истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит признать незаконным бездействие начальника Илишевского РОСП УФССП России по РБ Назарова К.А., выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о розыске имущества должника; обязать начальника Илишевского РОСП УФССП России по РБ Назарова К.А. вынести постановление о розыске транспортного средства – автомобиля марки LAND-ROVER Range Rover, № № , кузов № № , 2008 года. Представитель административного истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Начальник отделения – старший судебный пристав Илишевского РОСП УФССП России по РБ Назаров К.А. в судебном заседании административные исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не признал, пояснил суду, что не признает требования административного истца согласно доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя УФССП России по РБ. Заинтересованное лицо Талипова З.М. на судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица Талипова З.М. Выслушав начальника отделения - старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП России по РБ Назарова К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Илишевский РОСП УФССП России по РБ поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № -н/77-2020-3-1018 от ДД.ММ.ГГГГ , выданный органом: нотариус Якушевская И.И. , вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, сумма расходов понесенных взыскателем в размере 748211,09 рублей, в отношении должника: Талипова З.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 452260 <адрес> , в пользу взыскателя: ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ Шаемовой А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП. В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно в ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника. В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных за должником Талипова З.М. LAND-ROVER Range Rover, 2008 г.в., ХУНДАЙ SOLARIS, 2014 г.в. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в Илишевский РОСП УФССП России по РБ от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» поступило заявление о наложении ареста и передачи заложенного автомобиля LAND-ROVER Range Rover, 2008 г.в., взыскателю, в случае не обнаружения данного имущества (автомобиля) объявить его в розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ Газизовой Г.Ф. заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворено, постановление об удовлетворении заявления направлено взыскателю по адресу: <адрес> лит.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника Талипова З.М. : <адрес> . В ходе выезда автомобиля LAND-ROVER Range Rover, 2008 г.в., не обнаружено, судебным приставом-исполнителем Газизовой Г.Ф. составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению руководителя Управления ФССП по <адрес> – главного судебного пристава Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № , исполнительное производство № -ИП в отношении должника Талипова З.М. , передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Заявление должника Талипова З.М. , в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», перенаправлено для рассмотрения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП России по РБ Назарова К.А., об обязании вынести постановление о розыске транспортного средства – автомобиля LAND-ROVER Range Rover, 2008 г.в., удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Илишевского РОСП УФССП по РБ Назарову К.А., УФССП по РБ, заинтересованному лицу Талипова З.М. о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП по РБ Назарова К.А. незаконным и обязании вынести постановление о розыске транспортного средства отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Э.Ф. Шаяхметова