Дело № ДЕЛО № 2-503/2023 ~ М-455/2023

УИД 03RS0045-01-2023-000534-29 Дело № 2-503/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2023 года с. Верхнеяркеево РБ Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Кашапову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Кашапову А.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее: ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кашапову А.Р. в сумме 1 176 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 11,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита /или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 568060,04 руб., в том числе: по основному долгу 508858,39 руб., по процентам 59201,65 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8880,60 руб. На судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, истец надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк. Ответчик Кашапов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебные повестки отправленные ему по адресу, указанному в иске, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. При таком положении, учитывая что срок рассмотрения дела предусмотренной ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика Кашапова А.Р. с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кашаповым А.Р. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 1 176 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 11,7 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность перед Банком. Условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком оставлены без ответа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету задолженности Кашапова А.Р. по кредитному договору (л.д.7), представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 568 060,04 руб., из которых основной долг 508 858,39 руб., проценты 59 201, 65 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Отсюда требования ПАО Сбербанк о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Кашапова А.Р. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита. Из материалов дела следует, что ответчик ответчиком данное требование не исполнено. Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократные нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, в силу ст.408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Требования ПАО Сбербанк о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить. Взыскать с Кашапова А. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 568 060,04 руб., из которых основной долг 508 858,39 руб., проценты 59 201, 65 руб. Взыскать с Кашапова А. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения № в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 8880,60 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Кашаповым А. Р. . Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года. Судья: подпись Копия верна Судья А.Р. Хайруллин