Дело № ДЕЛО № 2-882/2023 ~ М-818/2023

УИД 03RS0045-01-2023-000945-57 Дело № 2-882/2023 Заочное решение Именем Российской Федерации 23 октября 2023 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарамузова Р. Ш. к Шархмуллиной С. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Фарамузов Р.Ш. обратился в суд к Шархмуллиной С.Ф. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на нижеследующее: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он (истец Фарамузов Р.Ш. ) со своей карты перевел на карту ответчика Шархмуллиной С.Ф. денежные средства в размере 563944,40 руб., что подтверждается выпиской по его счету. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на его банковском счете, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. До настоящего времени Шархмуллина С.Ф. перечисленные ей денежные средства не возвратила. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с Шархмуллиной С.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 563944,40 руб., расходы по уоплате государственной пошлины 8839 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Истец Фарамузов Р.Ш. на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. Ответчик Шархмуллина С.Ф. , надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика Шархмулиной С.Ф. с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Исходя из доводов истца, приведенных в исковом заявлении, денежные средства им были перечислены на счет ответчика ошибочно. В соответствии с нормами гражданского законодательства неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец Фарамузов Р.Ш. перевел со своего банковского счета с использованием системы онлайн-платежей «Сбербанк Онлайн» на счет ответчика Шархмуллиной С.Ф. ( С. Ф. Ш.) денежные средства в общей сумме 563944,40 руб. Перевод денежных средств подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , из которых усматриваются первые четыре и последние четыре цифры карты отправителя и получателя денежных средств, а также сумма перечисленных денежных средств (л.д. 33-34). Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства на общую сумму 563944,40 руб. истцом на счет Шархмуллиной С.Ф. перечислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , и были зачислены на счет ответчика. Также установлено, что истцом Фарамузовым Р.Ш. денежные средства на счет Шархмуллиной С.Ф. были перечислены при отсутствии заключенного между ними какого-либо договора. Данный факт означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами. Как приведено выше, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, поскольку сделка между сторонами не заключена, то переданная (перечисленная) истцом денежная сумма в размере 563944,40 руб. подлежит возвращению ответчиком как полученная ими при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом. При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец доказал факт приобретения (сбережения) его денежных средств Шархмуллиной С.Ф. , а последняя не доказала законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. При таких обстоятельствах, когда факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 563944,40 руб. нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком Шархмуллиной С.Ф. доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения ею перечисленной денежной суммы, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 563944,40 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, между Фарамузовым Р.Ш. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № . Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. по данному делу подтверждена распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований истца, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Шархмуллиной С.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Как видно из представленной квитанции, истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 8839,0 руб. В силу ст. 98 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации ему за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 234, 235,237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фарамузова Р. Ш. к Шархмуллиной С. Ф. удовлетворить. Взыскать с Шархмуллиной С. Ф. в пользу Фарамузова Р. Ш. сумму неосновательного обогащения в размере 563944,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8839 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Я. Миннебаева