Дело № ДЕЛО № 2-916/2023 ~ М-886/2023

УИД 03RS0045-01-2023-001026-08 Дело № 2-916/2023 Решение Именем Российской Федерации 14 ноября 2023 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника Костюк В.А. - Камаев З.В. к Бадиков Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Финансовый управляющий должника Костюк В.А. - Камаев З.В. обратился в суд к Бадиков Р.Р. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на нижеследующее. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Костюк В.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника Костюк В.А. утвержден арбитражный управляющий Камаев З.В. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по выявлению и защите имущества должника. Абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества. Согласно ответа МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ , в собственности у Костюк В.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> , 2013 года выпуска, № . Согласно пояснению, должник Костюк В.А. (ранее ФИО2 ) ДД.ММ.ГГГГ по инициативе супруга сделала нотариальную доверенность № на Бадиков Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по управлению, пользованию и распоряжению автомобилем <данные изъяты> , 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № . Костюк В.А. (ранее Файзулина) неоднократно пыталась связаться с ответчиком Бадиков Р.Р. , чтобы возвратить автомобиль, но связаться с ним не удалось. Таким образом, транспортное средство <данные изъяты> 2013 года выпуска, № , является собственностью Костюк В.А. и составляет конкурсную массу в деле № . Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате транспортного средства ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Ссылаясь на изложенное, финансовый управляющий должника Костюк В.А. - Камаев З.В. просит истребовать из незаконного владения Бадиков Р.Р. транспортное средство <данные изъяты> , 2013 года выпуска, № . Финансовый управляющий Камаев З.В. и должник Костюк В.А. на судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены. Ответчик Бадиков Р.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что в его хозяйстве транспортное средство <данные изъяты> , 2013 года выпуска не имеется, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ . В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Бадиков Р.Р. пояснил суду, что действительно ранее, в ДД.ММ.ГГГГ годах, на основании доверенности, выданной Костюк В.А. (Файзуллина) В.А., управлял автомобилем <данные изъяты> , с государственным регистрационным знаком № . Доверенность ему была выдана сроком на два года, по истечении срока доверенности автомобиль им был возвращен собственнику. В настоящее время данный автомобиль у него не находится. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 201 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В силу п. 36 указанного постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Костюк В.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника Костюк В.А. утвержден Камаев З.В. (л.д. 7-9). Согласно ответу МРЭО ГИБДД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ , за Костюк В.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> , 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Костюк В.А. (ранее Файзуллина) В.А. выдала Бадиков Р.Р. доверенность № на управление, пользование и распоряжение автомобилем <данные изъяты> , 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № , сроком на два года с правом передоверия. Доверенность удостоверена ФИО3 , временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 (л.д. 11). Финансовый управляющий истца Костюк В.А. - Камаев З.В. , полагая, что транспортное средство <данные изъяты> , 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № , на основании доверенности находится во владении и пользовании у ответчика Бадиков Р.Р. , обратился в суд с требованием об истребовании вышеуказанного транспортного средства из чужого незаконного владения. Согласно пояснениям ответчика Бадиков Р.Р. , изложенным в заявлении, транспортное средство <данные изъяты> , 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в его владении и пользовании не имеется. Доводы ответчика подтверждены справкой № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной администрацией сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ, согласно которой у Бадиков Р.Р. , зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> , действительно в хозяйстве не имеется транспортное средство <данные изъяты> , 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № . Истцом в подтверждение доводов о том, что спорное транспортное средство находится у ответчика, какие-либо доказательства суду не представлены. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца, не установлены. Исходя лишь из вышеуказанной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной сроком на два года, установить местонахождение спорного имущества не предоставляется возможным. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представителем истца не представлено иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в подтверждение своих доводов. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возражения ответчика, заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Финансовому управляющему должника Костюк В.А. - Камаев З.В. в удовлетворении исковых требований к Бадиков Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Л.Я. Миннебаева