Дело № ДЕЛО № 2а-226/2025 ~ М-159/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000270-77 Дело №2а-226/2025 Определение 18 апреля 2025 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре Нигматьяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситдикова И. Р. к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Шаемовой А.Ф. , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу Ситдиковой А. Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ Шаемовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ , о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, установил: Ситдиков И.Р. первоначально обратился в суд с административным иском к Илишевскому РО СП ГУФССП России по РБ, заинтересованному лицу Ситдиковой А.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ Шаемовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, указывая на следующее. Он является должником по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание сыновей ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Ситдиковой А. Р. . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ Шаемовой А.Ф. было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы, и направлено на исполнение в АО «Бурсервис-ЗБС», где он работает. В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности в размере 460490,63 руб. С указанной задолженностью он не согласен, поскольку он проживал и проживает совместно со своими детьми и супругой, обеспечивает их, периодически направляет денежные средства на содержание детей, приобретает для них необходимые вещи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу судебных приставов с заявлением о несогласии с образовавшейся задолженностью по алиментам, представил документы о перечислении денежных средств взыскателю Ситдиковой А.Р. , однако его доводы не были приняты во внимание. ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова А.Р. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате судебного приказа по алиментам в связи с достижением согласия по уплате алиментов. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова А.Р. повторно обратилась с заявлением о взыскании с него алиментов с ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем образовалась и указанная задолженность. Процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ им был пропущен в связи с нахождением на работе вахтовым методом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, Ситдиков И.Р. просил: - восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ Шаемовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ; - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по РБ Шаемовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Шаемова А.Ф. , Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Административный истец Ситдиков И.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Представитель административного истца Ситдикова И.Р. по доверенности Муртаева З.В. в ходе судебного заседания просила прекратить производство по административному делу, поскольку взыскатель по исполнительному производству Ситдикова А.Р. признала факт того, что должником полностью были оплачены алиментные обязательства, она обратилась в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, и постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Шаемовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Ситдикова И.Р. окончено. В настоящее время спор исчерпан, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ Шаемова А.Ф. , Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Ситдикова А.Р. , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. В ходе ранее состоявшегося судебного заседания заинтересованное лицо Ситдикова А.Р. пояснила суду, что Ситдиков И.Р. полностью исполнил свои алиментные обязательства, она к ней каких-либо претензий не имеет. Выслушав представителя административного истца Ситдикова И.Р. по доверенности Муртаеву З.В. , исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № -ИП, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Ситдикова И.Р. в пользу Ситдиковой А.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов должника. Взыскание постановлено производить ежемесячно, начиная с даты подачи заявления в суд – с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова А.Р. предъявила в Илишевское РО СП ГУФССП России по РБ исполнительный документ к исполнению с указанием периода образования долга - с ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаемовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , размер которой составил 460 490,63 руб. В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Ситдикова И.Р. Постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 70 % доходов должника, из них: 33 % текущие алименты, 37 % на погашение задолженности в размере 460 490,63 руб. Не согласившись с указанным размером задолженности, Ситдиков И.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, где просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ Шаемовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ . Из представленных представителем административного истца квитанций и чеков по операциям следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ситдиковым И.Р. были произведены перечисления денежных средств Ситдиковой А.Р. на содержание детей на общую сумму 286000 руб. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Шаемовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП окончено в связи с подачей взыскателем Ситдиковой А.Р. заявлении об окончании исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения судом настоящего административного дела, не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как следует из пояснений представителя административного истца в настоящее время спор исчерпан, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для разрешения заявленных требований у суда отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд определил: Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ситдикова И. Р. к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Шаемовой А.Ф. , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу Ситдиковой А. Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ Шаемовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ , о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, прекратить. Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья Л.Я. Миннебаева Копия верна: Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева