Дело № ДЕЛО № 2-194/2026 ~ М-78/2026

УИД 03RS0045-01-2026-000114-76 Дело № 2-194/2026 Заочное решение Именем Российской Федерации 16 апреля 2026 года с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов к Габдрахманов М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПромТрансБанк (ООО) (далее Банк ПТБ (ООО)) в лице Конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Габдрахманов М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахманов М.М. и Банк ПТБ (ООО) был заключен кредитный договор № , состоящий из общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. с уплатой с ДД.ММ.ГГГГ – 39,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 35,90% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их и подписав Кредитный договор. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Габдрахманов М.М. по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство – полуприцеп марки <данные изъяты> , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , залоговой стоимостью 1 500 000,00 руб. Учет залога транспортного средства осуществлен путем регистрации уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расходно-кассовым ордером. Согласно п. 2.1 Общих условий заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Габдрахманов М.М. по кредитному договору составляет 1 606 075,58 руб. из которых: 1 190 359,86 руб. – основной долг; 356 160,98 руб. – проценты; 59 554,74 руб. – пени. Основываясь на вышеизложенном, Банк ПТБ (ООО) в лице Конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов просило: 1) взыскать Габдрахманов М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606 075,58 руб., в том числе: 1 190 359,86 руб. – основной долг; 356 160,98 руб. – проценты; 59 554,74 руб. – пени; проценты за пользование кредитом по ставке 35,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 190 359,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 060,76 рублей; 2) обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство – полуприцеп марки <данные изъяты> , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб. Истец Банк ПТБ (ООО) в лице Конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности Наумова В.Д. на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ответчик Габдрахманов М.М. на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд без вручения адресату с указанием «Истек срок хранения». В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика Габдрахманов М.М. с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего Банка ПТБ (ООО) возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахманов М.М. и Банк ПТБ (ООО) был заключен кредитный договор № . В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства на сумму 1 200 000,0 рублей, кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства, с уплатой с ДД.ММ.ГГГГ – 39,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 35,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их и подписав Кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого в кредит транспортного средства – полуприцепа марки SCHMITZ S01, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Залоговая стоимость имущества (полуприцепа) определена в размере 1 500 000 руб. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 2.1 Общих условий, заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки. В нарушение условий заключенного договора заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Габдрахманов М.М. по кредитному договору составляет 1 606 075,58 руб. из которых: 1 190 359,86 руб. – основной долг; 356 160,98 руб. – проценты; 59 554,74 руб. – пени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. Ответчиком требование Банка по настоящее время не исполнено. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Отсюда требования Банка ПТБ (ООО) в лице Конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов, неустоек по нему с Габдрахманов М.М. обоснованы и подлежат удовлетворению. Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство (полуприцеп), суд находит эти требования также обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Габдрахманов М.М. и Банком на приобретение транспортного средства, а именно полуприцепа марки <данные изъяты> , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Заключенным между Банком ПТБ (ООО) и Габдрахманов М.М. кредитным договором предусмотрено условие о залоге вышеуказанного приобретаемого Габдрахманов М.М. за счет кредитных денежных средств транспортного средства (заявление по договору от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из ответа № , представленного РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> , собственником спорного транспортного средства - полуприцепа марки <данные изъяты> , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , является Габдрахманов М.М. Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщиком Габдрахманов М.М. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом спорного автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - полуприцеп марки <данные изъяты> , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , в счет погашения задолженности Габдрахманов М.М. перед Банком ПТБ (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с кредитным договором (с учетом внесенных изменений в условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ), исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит транспортного средства - полуприцепа марки <данные изъяты> , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 500 000,00 руб. Таким образом, согласованная сторонами стоимость предмета залога в размере 1 500 000,00 руб. признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания. Требования Банк ПТБ (ООО) в лице Конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: Иск ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов удовлетворить. Взыскать с Габдрахманов М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР (паспортные данные № , выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 020-047), в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606 075,58 руб., их них: 1 190 359,86 руб. – основной долг, 356 160,98 руб. – проценты, 59 554,74 руб. – пени; также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 35,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 190 359,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности включительно, взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 060,76 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Габдрахманов М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> Башкирской АССР (паспортные данные № , выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 020-047) - транспортное средств - полуприцеп марки <данные изъяты> , 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000,00 руб., в счет погашения задолженности Габдрахманов М.М. перед ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Я. Миннебаева Копия верна: Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева