Дело № ДЕЛО № 2-190/2026 ~ М-94/2026

Дело № 2-190/2026 УИД 03RS0045-01-2026-000134-16 Решение Именем Российской Федерации 07.05.2026 с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Гареевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Фазылов Б.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО «МКК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к Фазылов Б.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее: Между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком Фазылов Б.Ф. был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 30.09.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ . Указал, что Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4283), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1 638,0 руб. Общая сумма задолженности 62 323,8 руб., период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Также при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4 000,0 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб. Основываясь на изложенном, истец ООО МКК «Лайм-Займ» просит взыскать с ответчика Фазылов Б.Ф. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 323,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб. Представитель ООО МКК «Лайм-Займ» на судебное заседание не явился, представитель истца Шолохов В.И. в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, исковые требования поддержал. Ответчик Фазылов Б.Ф. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации». Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фазылов Б.Ф. заключил с ООО МКК «Лайм-Займ» договор займа № , на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 30 000,0 руб. под 361,346% годовых на цели личного потребления на срок 70 месяцев, считая с даты фактического его предоставления. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6.2). Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после даты зачисления суммы займа на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по договору займа должным образом не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Фазылов Б.Ф. задолженности по вышеуказанному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 22). Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед ООО «МКК «Лайм-Займ» составляет 62 323,80 руб., из которых: 30 000,0 руб. - основной долг, 30 685,80 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , штрафы - 1 638,0 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа - 0 руб., продление договора - 0 руб. (л.д. 5). Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком Фазылов Б.Ф. суду при рассмотрении дела не было представлено. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе и в части ограничения ответственности заемщика. Статья 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 554-ФЗ была дополнена пунктом 24 следующего содержания: «По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)». Законом № 554-ФЗ определено, что вышеуказанная норма вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ). Следовательно, при сумме займа в 30 000,0 руб., размер ответственности Фазылов Б.Ф. в виде процентов за пользование займом и неустоек не может быть выше 45 000,0 рублей, а общая сумма взыскания, включающая в себя сумму основного долга, не может превышать 75 000,0 руб. Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 323,80 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000,0 руб.; общая сумма процентов по договору займа, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа - 32 323,80 руб., то есть истцом соблюдены требования закона о лимите ответственности должника. Таким образом, оснований для уменьшения размера ответственности ответчика и начисления процентов по средневзвешенной процентной ставке после окончания действия договора займа ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в данном случае у суда не имеется, в связи с чем с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 685,80 руб. Суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № -О от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Суд полагает, что при сумме долга в размере 30 000,0 руб. и процентов в размере 30 685,80 руб., сумма штрафов в размере 1 638,0 руб. является соразмерной, о ее несоразмерности нарушенному обязательству материалы дела не свидетельствуют, ответчиком данный факт не доказан. Принимая во внимание размер неустойки, сумму задолженности, период просрочки ее уплаты, а также то, что в силу п. 12 договора займа размер неустойки составляет 20% годовых, что соответствует пункту 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, оснований для уменьшения размера штрафа за просрочку уплаты задолженности не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования истца ООО «МКК «Лайм-Займ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб., а также почтовые расходы в размере 92,72 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить. Взыскать с Фазылов Б.Ф. (паспорт № , выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН № , ОГРН № ) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 323,80 руб., а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 4 000,0 руб., в счет компенсации почтовых расходов 92,72 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья Э.Ф. Шаяхметова Копия верна: Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Э.Ф. Шаяхметова