Дело № ДЕЛО № 2-257/2026 ~ М-179/2026

№ 2-257/2026 УИД 03RS0045-01-2026-000244-74 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2026 года с.Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Рахимовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Исламову Л.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Исламову Л.Ф., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Исламов Л.Ф. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> , гос.рег.знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> , гос.рег.знак № . На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновного лица) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составляет 110 400 руб. Истец просит взыскать с Исламова Л.Ф. в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 110 400 руб. 00 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 312 руб. 00 коп. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Васильева Т.В., Дудка А.А. Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик Исламов Л.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, согласно информации об отправлении № и № конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражение на исковые требования не предоставлены ответчиком, о причинах неявки ответчика суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд направила заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ей денежные средства, её автомобиль отремонтирован. Третье лицо Дудка А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, согласно информации об отправлении № конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд признает третье лицо извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда. В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в спорном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации. Причинно-следственная связь представляет собой такое отношение между двумя явлениями, когда одно явление неизбежно вызывает другое, являясь его причиной.При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего. Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании подпункта 4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 41 мин. На <адрес> , возле <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> , гос.рег.знак № под управлением Исламова Л.Ф. и <данные изъяты> , гос.рег.знак № под управлением Васильевой Т.В. Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Исламов Л.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> , гос.рег.знак № является Дудка А.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> , гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО страховой полис № . При этом водитель автомобиля <данные изъяты> , гос.рег.знак № Исламов Л.Ф. в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> , гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО № . ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> , гос.рег.знак № Васильева Т.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило Васильевой Т.В. страховое возмещение в сумме 108 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку по данному страховому случаю Исламов Л.Ф. управлял транспортным средством <данные изъяты> , гос.рег.знак № , будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то ущерб, который возмещен страховщиком, подлежит взысканию с Исламова Л.Ф. в порядке регресса в пользу истца. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика выплаченной суммы в размере 110 400 руб., поскольку истцом документально подтверждены расходы по оплате страхового возмещения в сумме 108 100 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма в размере 108 100 руб.. Требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 2 300 руб. (110 400 руб. – 108 100 руб.) удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены на 97,92 %, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной госпошлине в размере 4 222 руб. руб. 31 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Исламову Л.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично. Взыскать с Исламова Л.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № , в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) выплаченное страховое возмещение в размере 108 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 222 руб. 31 коп. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Исламову Л.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 2 300 руб., расходов по госпошлине в размере 89 руб. 69 коп. – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года. Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина Копия верна. Судья: О.А. Коровина