Дело № ДЕЛО № 2-286/2026 ~ М-196/2026

Дело № 2-286/2026 УИД 03RS0045-01-2026-000265-11 Решение Именем Российской Федерации 09.06.2026 с. Верхнеяркеево Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.А., при секретаре судебного заседания Гареевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахртдинов Ф.М. к Ахметов Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Истец Фахртдинов Ф.М. обратился в суд к Ахметов Ф.Ф. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ года погиб его сын ФИО1 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, что подтверждается извещением Врио военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ . Он является наследником первой очереди после смерти ФИО1 , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ , выданному нотариусом НО <адрес> и <адрес> . Указал, что при оформлении наследственного дела выяснилось, что с банковской карты ВТБ Банка, на которую начислялись выплаты по заключенному контракту с Министерством обороны РФ о прохождении воинской службы были сняты денежные средства в размере 2 041 140,0 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> . При обращении в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о поведении проверки по факту снятии денежных средств с банковской карты сына выяснилось, что денежные средства были сняты Ахметов Ф.Ф. По материалам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснению ответчика Ахметов Ф.Ф. при проведении проверки – ФИО1 передал одну из банковских карт ответчику, разрешил использовать все денежные средства, поступавшие на банковский счет ФИО1 , так как они являлись друзьями, также у ФИО1 имелись задолженности перед ответчиком и перед банками, были плохие отношения с родными. Денежные средства были сняты со счета покойного и использованы ответчиком без каких-либо законных оснований. Основная часть денежных средств была снята ответчиком со счета ФИО1 после его смерти. Денежные средства ФИО1 после его смерти должны наследоваться наследниками независимо от наличия или отсутствия каких либо договоренностей между ответчиком и ФИО1 При этом никаких данных, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договоренностей и обязательств между ответчиком и ФИО1 не имеется. Утверждения ответчика при проведении проверки, что у ФИО1 имелась задолженность перед ним, что у покойного были плохие взаимоотношения с родственниками, что он просил его снять денежные средства со своего счета и куда-то перевести – надуманы и не имеют юридического значения. Основываясь на изложенном, истец Фахртдинов Ф.М. просит взыскать с Ахметов Ф.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 2 041 140,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 411,0 руб. Истец Фахртдинов Ф.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца Фахртдинов Ф.М. Представитель истца Фахртдинов Ф.М. по доверенности Шаяхметов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Просил также принять меры в виде наложения ареста в пределах заявленных исковых требований на имущество, принадлежащее ответчику Ахметов Ф.Ф. , зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> Ответчик Ахметов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Ахметов Ф.Ф. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации». Выслушав представителя истца Шаяхметов Р.Р. , изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Исходя из доводов истца Фахртдинов Ф.М. , изложенных в исковом заявлении, ответчик Ахметов Ф.Ф. воспользовался денежными средствами, находящимися на банковской карте Банк ВТБ (ПАО) его сына ФИО1 , участника СВО, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, между погибшим и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства и договорные отношения, то со стороны ответчика Ахметов Ф.Ф. усматривается незаконное обогащение. В соответствии с нормами гражданского законодательства неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Ахметов Ф.Ф. с банковской карты ФИО1 снял денежные средства на общую сумму 2 041 140,0 руб. Согласно извещения, выданного военным комиссариатом г. Дюртюли, Дюртюлинского и Илишевского районов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики в районе н. <адрес> . Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.9). Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , является отец Фахртдинов Ф.М. . Постановлением начальника отделения ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Фахртдинов Ф.М. , зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ , отказано за отсутствием события преступления. Как приведено выше, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец Фахртдинов Ф.М. доказал факт приобретения (сбережения) денежных средств Ахметов Ф.Ф. , а последний не доказал законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Учитывая то, что факт снятия со счета ФИО1 ответчиком денежных средств на общую сумму 2 041 140,0 руб. нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком Ахметов Ф.Ф. доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в вышеуказанном размере. Требования Фахртдинов Ф.М. о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197,198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Фахртдинов Ф.М. к Ахметов Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Ахметов Ф.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , в пользу Фахртдинов Ф.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> , в счет полученного неосновательного обогащения 2 041 140,0 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 35411,0 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья Э.Ф. Шаяхметова Копия верна: Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Э.Ф. Шаяхметова