Дело № МАТЕРИАЛ № 13-117/2024

дело № 13-117/2024 УИД № 03RS0047-01-2015-000695-88 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 июля 2024 г. с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве, установил: ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что на основании договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по делу №2-300/2015 перешли к ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН». Просит произвести замену взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на заявителя по делу №2-300/2015, в связи с уступкой прав требования по договорам № , № , № , № , № от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие, изложенные требования поддерживает в полном объеме. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, представитель Аскинского РОСП УФССП России по РБ о времени и месте рассмотрения заявление надлежаще извещены, однако на судебное заседание не явились. Осинцева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений не представила. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 44 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Осинцевой (Бауэр) А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства: задолженность по основному долгу в размере 141 721 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 58 639 руб. 33 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 35 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 35 000 руб., всего 270 360 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 903 (пять тысяч девятьсот три) руб. 61 коп. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В силу пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно статьи 52 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры уступки права требования № , № , № , № , № , право требования, в том числе по данной задолженности истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступлено заявителю ООО «Бизнесдизайн». Согласно ответу врио начальника Аскинского РОСП – старшего судебного пристава Хакимьяновой В.Н. исполнительный документ в отношении Осинцевой А.Г. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ , дело №2-300/2015 г. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер). Между тем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств уважительности пропуска срока предъявления к исполнению заявителем не представлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для замены взыскателя. Руководствуясь статьями 44, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-300/2015 по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Осинцевой (Бауэр) А.Г. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, отказать. На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева