Дело № ДЕЛО № 2-344/2015 ~ М-303/2015

Дело № 2-344/2015 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Караидель 17 июня 2015 года Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Низамиеву В.Р. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Низамиеву В.Р. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в размере № рублей № копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копеек, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» и Низамиевым В.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № № № ), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ- № г/н № ДД.ММ.ГГГГ Низамиев В.Р. , управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ему допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № , принадлежащим И. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Из административного материала следует, что данное ДТП произошло по вине Низамиева В.Р. И. обратилась с исковым заявлением в <адрес> районный суд <адрес> . Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> № , в сумме № руб. Так как Низамиев В.Р. скрылся с места ДТП ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Низамиев В.Р. в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности. Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ч.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Согласно ч.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Как следует из материалов дела, Низамиев В.Р. , ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ- № г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № , принадлежащим И. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Следовательно, применению подлежат нормы закона действовавшего на февраль 2011 года. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), следует, что срок исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в случае причинения ущерба застрахованным лицом исчисляется с момента обращения потерпевшего. Так, исходя из мотивировочной части решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Исходя из изложенного, следует, что срок предъявления иска к Низамиеву В.Р. должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая приведенные доказательства, следует сделать вывод о том, что трехгодичный срок предъявления искового заявления в суд у истца истек. О восстановлении срока исковой давности, в связи с уважительностью его пропуска истцом суду не заявлено. Оценив вышеприведенные требования закона, суд приходит к мнению необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском истцом срока предъявления иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Низамиев В.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № рублей № коп. и государственной пошлины в размере № рублей № коп. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий: судья Исламов И.Ф.