Дело № ДЕЛО № 2-364/2015 ~ М-323/2015

Дело № 2-364/2015 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Караидель 17 июня 2015 года Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Хакимовой Л.Р. и Исхаковой Л.Р. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимовой Л.Р. и Исхаковой Л.Р. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме № рубля № коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, и просил взыскать указанную сумму с ответчиков в виду того, что имается просрочка платежа. Ответчик Хакимова Л.Р. в удовлетворении искового заявления не возражала и пояснила, что в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение, в связи с отсутствием постоянного места работы. Ответчик Исхакова Л.Р. , судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствии. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Исхаковой Л.Р. Изучив в совокупности представленные материалы, мнение представителя истца, суд приходит к следующему. Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из материалов дела, между истцом и Хакимовой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № согласно которому ООО «ПромТрансБанк» предоставил Хакимовой Л.Р. кредит в размере № руб. сроком на № дней с процентной ставкой № % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком допускались просрочки платежей, о чем свидетельствуют требования о досрочном возврате задолженности направленные истцом в адрес ответчиков. Исходя из расчета суммы задолженности, по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Хакимовой Л.Р. составила № рубля № коп. В обеспечение обязательств Хакимовой Л.Р. с Исхаковой Л.Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . В свою очередь, исходя из требований ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает правомерными требования истца о взыскании денежных средств с Хакимовой Л.Р. и Исхаковой Л.Р. , в солидарном порядке из следующего расчета: - сумма просроченного основного долга – № рубля № коп.; - сумма просроченных процентов – № рублей № коп.; - штраф – № рублей № коп. Данный расчет проверен судом и применен к взысканию. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей № коп. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» удовлетворить полностью и взыскать в солидарном порядке с Хакимовой Л.Р. и Исхакова Л.Р. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий: судья Исламов И.Ф.