Дело № ДЕЛО № 2-593/2015 ~ М-549/2015

Дело № 2-593/2015 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Караидель 06 октября 2015 года Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной отвественностью «росгосстрах» к ответчику Афтахову З.З. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Афтахову З.З. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения № руб., а так же расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме № руб., в обоснование искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ) в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем ВАЗ № , гос.номер № . ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем принадлежащем ему же, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ № гос.номер № , принадлежащим Я. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Афтахова З.З. , что подтверждается административным материалом. В связи с этим в страховую компанию ООО « <данные изъяты> » обратилась владелец автомобиля ВАЗ № гос.номер № . Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля ВАЗ № гос.номер № , с учетом износа составила № руб. В соответствии с условиями договора данную сумму страховая компания выплатила Я. В последующем Я. обратилась с исковым заявлением мировому судье судебного участка № по <адрес> , на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба причиненного автомобилю ВАЗ № гос.номер № , в размере № руб. Таким образом, в размере № руб. была произведена первоначальная выплата, в размере № руб. произведена доплата по решению суда, всего выплачено № руб. Так как Афтахов З.З. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить ему регрессные требования. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Афтахов З.З. о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом был извещен, суду об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд имеет достаточные основания для рассмотрения дела в порядке ст.233 ГПК РФ. Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании абз. 3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии виновным признан Афтахов З.З. , что подтверждается актом № о страховом случае, данное обстоятельство никем не оспорено. Размер ущерба составил № руб. Указанная сумма страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» перечислена Я. , согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , взыскана с ООО «Росгосстрах», в пользу Я. , разница между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и фактически выплаченным страховым возмещением в размере № руб., стоимость по составлению отчета № руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме № руб., услуги представителя № руб. услуги нотариуса № руб. отправка телеграммы № руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по указанному решению суда в размере № руб., страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» перечислена Я. В свою очередь, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, следует, что в день произошедшего высшее дорожно-транспортного происшествия Афтахов З.З. в № часа № мин., в нарушение п.п № ПДД РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ № № по <адрес> со стороны <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Афтахов З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что исковое заявление ООО Росгосстрах» к Афтахову З.З. является законным и обоснованным. Между тем, ответчиком каких либо доказательств обратного, суду не представлено. Взыскание понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины суд производит по правилам ст.98 ГПК РФ. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить полностью и взыскать с Афтахова З.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение выплаченного страхового возмещения № руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Ответчик вправе подать в Караидельский районный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий: судья Исламов И.Ф.