Дело № МАТЕРИАЛ № 13-44/2025

дело №13-44/2025г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Караидель 14 мая 2025 года Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Караидельского РОСП Галимовой Э.З. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Анпилоговой О.С., установил: заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Караидельского РОСП Галимова Э.З. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Анпилоговой О.С. В обоснование указав, что должник умер до вынесения исполнительного документа. В судебное заседание представитель заявителя и взыскатель не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон. Изучив представленные материалы, заявление, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ вынесено Заочное решение о взыскании с Першиной Г.С. и Анпилоговой О.С. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 571,11 руб. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723,50 руб. с каждой. Расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Першиной Г.С., и Анпилоговой О.С., с ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из представленных материалов Караидельским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ООО «Юкка» на основании которого выдан исполнительный документ № о взыскании с Анпилоговой О.С. солидарно с Першиной Г.С. в пользу ООО «Юкка» индексации денежной суммы в размере 11634,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП солидарно в отношении должника Анпилоговой О.С. возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно сведениям об умершем Анпилогова О.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Частью 1 ст.37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3). Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Поскольку на момент вынесения решения суда о взыскании задолженности по соглашению и исполнительного документа об индексации присужденных денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ Анпилогова О.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ , то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, следовательно, обязательства перед взыскателем возложенные на Анпилогову О.С. вышеназванным исполнительным документом, вынесенным после его смерти не могут принудительно исполняться. Анпилогова О.С. не является субъектом, установленным судебным актом правоотношений, следовательно, права и обязанности должника в исполнительном производстве не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. При этом для прекращения исполнительного производства не требуется установления таких обстоятельств, как наличие оставшегося после должника наследственного имущества и наследников, принявших наследство. Данные обстоятельства подлежат установлению судом в случае обращения кредитора в суд с иском к наследникам или наследственному имуществу должника об ответственности по долгам наследодателя в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение исполнительного производства при наличии неотмененного судебного решения, вынесенного в отношении умершего гражданина, не обладающего гражданской правоспособностью, не будет являться препятствием для реализации прав истца на обращение в суд с исковым заявлением. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым указать, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу должника либо к наследникам. Руководствуясь ст.439 ГПК РФ, суд определил: Заявление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Караидельского РОСП о прекращении исполнительного производства удовлетворить. Прекратить исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Анпилоговой О.С. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Караидельский межрайонный суд РБ. Председательствующий судья Д.М. Ханов