ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-646/2020 ~ М-565/2020

karaidelsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
14.08.2020
Дата решения
13.10.2020
Судья
Гиниятуллин Т.Б.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Гиниятуллин Т.Б.
Судья
case_uid: 03RS0047-01-2020-000945-97
uid_gas: 03RS0047-01-2020-000945-97
vnkod: karaidelsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
5 751 зн.
УИД № № /2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2020 года <адрес> Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Фаузиевой Л.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Гилимшину И. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Гилимшину И.Т. , в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 12 <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу поступило Предложение на заключение кредитного договора от ответчика. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и выплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Гилимшин И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вручена ответчику лично. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела. Поведение ответчика Гилимшина И.Т. дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу ст. 433