Дело № МАТЕРИАЛ № 13-105/2022

13-105/2022 2-708/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2022 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «К2» о процессуальном правопреемстве, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «К2» (далее ООО «К2») обратилось в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что на основании договора уступки прав (требований) №РСХБ- № от ДД.ММ.ГГГГ права требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Галиеву Р.Р. перешли к ООО «К2», в связи с чем, просит произвести процессуальное правопреемство по решению суда. Представитель заявителя ООО «К2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Галиев Р.Р., представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 44 частью 1 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Заочным решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Галиеву Р.Р. о взыскании по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Галиева Р.Р. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг - 643485,09 руб., просроченный основной долг – 59870,24 руб., начисленные проценты – 50826,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3223,62 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2424,82 руб.; задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг - 1390708,31 руб., просроченный основной долг – 127909,63 руб., начисленные проценты – 112029,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6550,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5207,84 руб., всего – 2 402 235 (два миллиона четыреста две тысячи двести тридцать пять) рублей 73 копейки. Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Галиевым Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ , взыскана государственная пошлина. Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В силу п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «К2» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ-062-32-29/6-2022, согласно которому Кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) к Клиентам вытекающих из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, и все другие права, связанными с указанными обязательствами. Согласно Акту приема-передачи к договору №РСХБ- № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования к ООО «К2» в том числе перешли права (требования) к Галиеву Р.Р. по договорам указанным в решении суда. Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным и незаключенным не признан. Учитывая, что кредитный договор не содержит условия, запрещающего переуступку прав без согласия должника, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» вправе был уступить свои права третьему лицу по возникшим обязательствам к Галиева Р.Р. Суд считает, что заявление ООО «К2» о замене взыскателя обоснованным, поскольку заключенный договор уступки прав требований не оспорен и не признан недействительным, а произведенная уступка прав требований не нарушает прав и интересов должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Согласно сведениям, исполнительный лист ФС № получен АО «Российский Сельскохозяйственный банк», исполнительное производство по нему возбуждено. Доказательства фактического исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, о п р е д е л и л: по гражданскому делу 2-708/2020 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Галиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ограниченной ответственностью «К2». На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через межрайонный суд. Судья: Г.Ш.Гиндуллина