Дело № МАТЕРИАЛ № 13-138/2024

№ 13-138/2024 УИД № 03RS0047-01-2021-000353-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2024 г. с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Филберт» (далее-ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по решению Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-230/2021 о взыскании с Саетгалиева А.Ш. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее-АО «Банк ДОМ.РФ») задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника ООО ПКО «Филберт», мотивируя тем, что решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-230/2021 удовлетворены частично требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Саетгалиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» является правопреемником взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с состоявшейся уступкой прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав права требования № , в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» - новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и должником. Полное фирменное название общества с ограниченной ответственностью «Филберт» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Филберт». Сокращенное наименование ООО ПКО «Филберт». В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Заинтересованное лицо Саетгалиев А.Ш., представители АО «Банк ДОМ.РФ», Караидельского РОСП ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения заявления. Руководствуясь частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Как следует из представленных материалов, решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Саетгалиева А.Ш. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 228841,11 руб., задолженность по уплате процентов – 229187,53 руб., 14000 руб. – неустойка, а всего 472028 (четыреста семьдесят две тысячи двадцать восемь) рублей 64 копейки. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между АО «Социнвестбанк» и Саетгалиевым А.Ш. С Саетгалиева А.Ш. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14373 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Саетгалиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано. ДД.ММ.ГГГГ 4 г. Акинским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № -ИП. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании направлено ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк ДОМ.РФ» по адресу: <адрес> Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» - новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и Саетгалиевым А.Ш. При таких установленных данных, заявление ООО ПКО «Филберт» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить. Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-230/2021 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Саетгалиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») в связи с уступкой права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15-дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья С.В. Шуматбаева