Дело № ДЕЛО № 2-355/2021 ~ М-255/2021

УИД 03RS0047-01-2021-000595-96 № 2-355/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2021 года с. Аскино Резолютивная часть заочного решения объявлена 17 мая 2021 года. Заочное решение в окончательной форме составлено судом 20 мая 2021 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Фаузиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Р.Ф. к Аюповой Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Хамидуллин Р.Ф. обратился в суд с иском Аюповой Р.Т., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> . Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: РБ, <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН, основание права собственности – договор дарения. Истец указывает, что в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Аюпова Р.Т., с ответчиком они проживали совместно с 1997 по 2020 г.г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала проживать в данном доме, не участвует в содержании жилья. Местонахождение ответчика истцу не известно. Истец Хамидуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Аюпова Р.Т. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по месту регистрации и последнего места жительства вернулись с отметкой «истек срок хранения». Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отделения МВД России по Аскинскому району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Хамидуллин Р.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> . Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> . Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательств фактического проживания ответчика Аюповой Р.Т. в спорном жилом помещении, несения бремени по содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг ответчиком в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не чинит препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишает его возможности пользоваться таковым. В связи с изложенным, отсутствие Аюповой Р.Т. в спорном жилом помещении не является временным, и ее следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск Хамидуллина Р.Ф. к Аюповой Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Аюпову Р.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . После вступления решения в законную силу направить решение в МП по вопросам миграции ОМВД России по Аскинскому району РБ для снятия Аюповой Р.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес> . Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.Б. Гиниятуллин