Дело № ДЕЛО № 2-25/2022 (2-913/2021;) ~ М-926/2021

УИД 03RS0047-01-2021-001695-94 2-25/2022 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года. Решение в окончательной форме составлено судом 11 января 2022 года. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Рагозину Э. В. о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Рагозину Э.В. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3111, гос.№ № , под управлением Ответчика и автомобиля КАМАЗ, гос.№ № . Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика. В результате происшествия автотранспортное средство КАМАЗ, гос.№ № получило механические повреждения. Вред был причинен Ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор № ), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 200618 руб. Истец просит взыскать с Рагозина Э.В. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба 200618 руб. и государственную пошлину в размере 5206 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Ответчик Рагозин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства 07.12.2021, 22.12.2021, 10.01.2022 г. был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вручена ему лично. Об уважительных причинах неявки Рагозин Э.В. суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела. Поведение ответчика Рагозина Э.В. дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3111, гос.№ в784мо89, под управлением Ответчика и автомобиля КАМАЗ, гос.№ № , под управлением Нарчук А.В. , принадлежащего ООО «Практика ЛК». ДТП произошло в результате нарушения водителем Рагозиным Э.В. , который нарушил пп. 2,7, 10.1 ч.1, 9.1 ПДД РФ. Постановлением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2019 года Рагозин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем ГАЗ 3111, гос.№ № в 11.10 в в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в АО «ГСК «Югория». Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость ущерба, причиненного автомобилю КАМАЗ, гос.№ № составила 200618 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен. Истцом выплачено страховое возмещение ООО «Практика ЛК» в размере 200618 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № . Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Рагозина Э.В. , как виновника дорожно-транспортного происшествия, находившемся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Рагозину Э. В. о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Рагозина Э. В. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения – 200618 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 5206 руб., а всего 205 824 (двести пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. Судья: Г.Ш.Гиндуллина