Дело № МАТЕРИАЛ № 13-92/2026

дело № 13-92/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 апреля 2026 г. с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России Зинуровой О.Б. о прекращении исполнительного производства, установил: судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России Зинурова О.Б. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова П.Ю. в связи со смертью должника. В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив в совокупности представленные документы, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. По смыслу положений статей 1151, 1152, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Следовательно, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие, либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличие наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному. Вместе с тем, из представленных заявителем материалов установлено, что на дату смерти должник Назаров П.Ю. имущества в собственности не имел. Из ответа нотариуса нотариального округа Караидельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Назарова П.Ю. не заводилось, лиц фактически принявших наследство также не установлено. С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, принимая во внимание то, что наследственное дело не заводилось, наследников к имуществу Назарова П.Ю., в том числе фактически принявших наследство, не имеется, предпринятыми судебным приставом-исполнителем исчерпывающими мерами наследственного имущества после смерти должника не выявлено, то есть установленные исполнительным документом № 2, от ДД.ММ.ГГГГ выданным Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан обязанности Назарова П.Ю., не могут перейти к правопреемникам, суд приходит к выводу возможным прекратить исполнительное производство отношении должника Назарова П.Ю. по указанным выше основаниям. На основании изложенного, руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: прекратить исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова П.Ю. в связи со смертью должника. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: судья Д.М. Ханов