Дело № МАТЕРИАЛ № 4/17-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 февраля 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «УК «Полисфера» о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Полисфера» заявлено ходатайство, в котором просит исправить техническую ошибку (описку) в приговоре Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамагунова И.А. в части государственного регистрационного знака автомобиля Лада-217030 вместо № , мотивируя тем, что указанный автомобиль был конфискован в доход государства. По договору купли-продажи был приобретен ООО «УК «Полисфера», однако в постановке на учет в органах ГИБДД было отказано в связи с допущенной в приговоре суда опиской в регистрационном номере автомобиля. Представитель заявителя ООО «УК «Полисфера» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Осужденный Шамагунов И.А., прокурор Караидельского района РБ в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и иного судебного постановления. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, в том числе: об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шамагунов И.Ф. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Лада-217030, грз № , принадлежащий Шамагунову И.Ф. конфискован в доход государства. Согласно материалам уголовного дела Шамагунов И.Ф. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Лада 217030, грз № . Вследствие описки в приговоре суда грз автомобиля указан неверно, что подлежит исправлению, поскольку не затрагивает существо приговора. Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: исправить описку в приговоре Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Шамагунова И.Ф. , указав грз автомобиля марки Лада - 217030 – № , вместо неверно указанного – № . Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова