Дело № ДЕЛО № 2-180/2024 ~ М-85/2024

дело №2-180/2024г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2024 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлинуровой А.В. к администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан о признании права собственности, у с т а н о в и л: Фазлинурова А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, в котором просит признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 129,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> , предоставленном в аренду истцом возведен жилой дом, без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. В целях легализации данного жилого дома истец обратился к ответчику с уведомлением об окончании его строительства, однако ответчиком было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании того, что срок договора аренды земельного участка истек. Таким образом, истцом исчерпаны способы разрешения возникшего спора в досудебном порядке, в связи, с чем Фазлинурова А.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Истец Фазлинурова А.В., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования. Представитель истца Ганиятова Ф.М. поддержала исковые требования по изложенным в них основаниям. Представитель ответчика администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился. Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, администрации СП Аскинский сельсовет МР Аскинский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Министерством земельных и имущественных отношений РБ представлено в суд возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в виду того, что истцом не представлено строительно-техническая экспертиза. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при указанной явке. Исследовав в совокупности представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права. Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). Судом установлено и следует из материалов дела, что жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> , владеет истец. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется жилой ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 129,7 кв.м. Согласно договору аренды № зем., от ДД.ММ.ГГГГ , вышеуказанный земельный участок истцу предоставлялся под жилую застройку индивидуальную. Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес> , вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений РБ задолженностей по арендной плате на указанный земельный участок у Фазлинуровой А.В. по настоящее время не имеется. В соответствии с уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимости по указанному адресу отсутствуют. Согласно заключению строительно-технического эксперта № проведенного ООО "Крафт», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Приведенное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта категоричны, обоснованы, сделаны на основе натурного осмотра постройки, с применением специальных приборов и методик, отраженных в заключении, согласуются с материалами дела и сторонами допустимыми доказательствами не опровергнуты. Таким образом, оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению не имеется, следовательно, доводы третьего лица в лице Министерства земельных и имущественных отношений РБ об отказе в иске не подлежат удовлетворению. В соответствии с решениями администрации МР Аскинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в связи с прекращением договора аренды земельного участка. Учитывая, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отсутствует спор о праве на дом, объект возведен на земельном участке, отведенном для указанных целей в период действия договора аренды земельного участка, истец предпринимал меры к легализации данного жилого дома, пользуется им длительное время, то требования Фазлинуровой А.В. подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: признать право собственности Фазлинуровой А.В. на жилой дом площадью 129,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов