Дело № ДЕЛО № 2-238/2024 ~ М-138/2024

дело № 2-238/2024г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2024 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Каклимуллина Хакимьяна о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего Калимуллина Х. о взыскании задолженности в размере 56867,18 руб., и расходов по оплате государственной пошлины 1906,02 руб. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калимуллиным Х. был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил Калимуллину Х. кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 45000 руб., сроком кредита на 120 месяцев, под 10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Калимуллин Х. умер, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56867,18 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с наследника умершего Калимуллина Х., указанную выше сумму образовавшейся задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда к участию в деле привлечен ответчик Калимуллин А.Х., как лицо принявшее наследство. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в нем обстоятельствам, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Калимуллин А.Х. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которые возвращены за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщал. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Калимуллиным Х., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил Калимуллину Х. кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 45000 руб., сроком кредита на 120 месяцев, под 10% годовых. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 56867,18 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 44939,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 10624,17 руб., иные комиссии 1303,38 руб. Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ , Калимуллин Х., умер ДД.ММ.ГГГГ . Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества умершего Калимуллина Х. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Как следует из представленных материалов и наследственного дела № , наследство принял сын умершего Калимуллина Х. – Калимуллин А.Х. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону Калимуллин А.Х. принял наследство в виде жилого дома с кадастровой стоимостью 404322,94 руб. и земельного участка с кадастровой стоимостью 120229,08 руб., расположенные по адресу: <адрес> . Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в пределах перешедшего наследственного имущества, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 56867,18 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 1906,02 руб. с наследника Калимуллин Х. – Калимуллина А.Х. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199,235 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с Калимуллина А.Х. , ( № в пользу ПАО «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 56867,18 руб. Взыскать с Калимуллина А.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 1906,02 руб. Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Д.М. Ханов