Дело № ДЕЛО № 2-469/2024 ~ М-368/2024

Дело № 2-469/2024 УИД № 03RS0047-01-2024-000540-18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2024 г. с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр финансирования» к Марукову Н. З. о взыскании процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Марукову Н.З. о взыскании задолженности, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45172 руб., в том числе: проценты по договору в размере 40285 руб., пени по договору в размере 4887 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1556 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Маруков Н.З. заключил договор займа ДД.ММ.ГГГГ № и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный заем был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 120 % годовых со сроком пользования 3 месяца с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты согласно графику возврата платежей. В связи с тем, что ответчиком Маруковым Н.З. условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ООО МКК «Центр финансирования» было вынуждено обратиться к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан за защитой. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с ответчика взыскано: задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16600 руб., в том числе основная сумма 8000 руб., проценты 6747 руб., пени 1853 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 332 руб., всего 16932 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда не обращался. Решений об исполнении его решения его по частям нет. Следовательно, ответчик должен был исполнить решение суда ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик уклонялся от возврата долга, чинил препятствия при взыскании и неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в итоге решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, взятые на себя обязательства должник должным образом не исполнил, что предоставляет ООО МКК «Центр финансирования» право взыскать с должника проценты за пользование займом, неустойку (пени). В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр финансирования», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Маруков Н.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которые возвращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки Маруков Н.З. суду не сообщал. Поведение ответчика Марукова Н.З. дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с ДД.ММ.ГГГГ Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Центр финансирования» предоставил заем Марукову Н.З. в сумме 8 000 руб. сроком пользования 3 месяцев под 120 % годовых. Истцом ответчик извещался о просрочке платежей и наличии задолженности по договору займа, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ , направленным в адрес ответчика, однако ответчиком оплата денежных средств по договору займа не производилась. Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Марукова Н.З. в пользу ООО МФО «Центр финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16932 руб., из них основной долг – 8000 руб., проценты – 6747руб., пени – 1853 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 332 руб. Указанное решение вступило в законную силу, обращено к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут. Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату займа закреплены в договоре ДД.ММ.ГГГГ Как указано в пункте 4 договора займа, процентная ставка составляет 120 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Исходя из расчета истца задолженность ответчика по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40285 руб. Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 6 договора займа предусмотрено ежемесячное начисление процентов до дня возврата суммы займа. Как указывает истец, проценты и основной долг уплачены ответчиком в период до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании с ответчиков процентов по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика Марукова Н.З. Исходя из расчета истца задолженность ответчика Марукова Н.З. по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40285 руб. Судом данный расчет проверен и признается верным. Ответчик Маруков Н.З. против иска не возражал, доказательств исполнения договора суду не представил, в связи с чем, суд считает требования истца к Марукову Н.З. о взыскании процентов по договору, подлежащими удовлетворению. Договором, заключенным между сторонами предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств, а именно начисление пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых. Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России составляла 4,25 % годовых. Истцом начислена неустойка в размере 4887 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что сумма процентов по договору составила 40 285 руб., исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена до 850 руб. – в части взыскания неустойки (пени). При этом суд принимает во внимание, тот факт, что истец обратился с иском по истечении длительного времени, что привело к начислению столь значительной неустойки. При таких обстоятельствах, указанное требование подлежит удовлетворению в части. Таким образом, с Марукова Н.З. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 285 руб.; 850 руб. – пени. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Марукова Н.З. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1434,05 руб. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление ООО МКК «Центр финансирования» к Марукову Н. З. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Марукова Н. З. (паспорт 8005 № ) и в пользу ООО МКК «Центр финансирования» (ИНН № ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 135 руб., в том числе проценты в размере 40 285 руб., пени в сумме 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1434,05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. Судья: С.В. Шуматбаева