Дело № ДЕЛО № 2а-513/2024 ~ М-429/2024

дело № 2а-513/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2024 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафитдинова А.А. к Призывной комиссии муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, УСТАНОВИЛ: Сафитдинов А.А. обратился в суд с иском к Призывной комиссии МР Караидельский район РБ, Военному комиссариату Караидельского и Аскинского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя тем, что он Сафитдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Караидельского и Аскинского районов Республики Башкортостан. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан Б годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с этим была вручена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращал внимание должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на наличие у него заболевания: Повреждение суставной губы гленоида лопатки, субхондрального перелома Хилл-Сакса. Умеренно выраженные проявления тендинопатии сухожилия подостной мышцы плеча. Умеренное количество выпота в полости сустава и по ходу сухожилия длинной головки бицепса (Нестабильность крупного сустава). ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии Караидельского района РБ с принятием решения. На момент подачи искового заявления выписка не получена. Жалоба в вышестоящий орган по данному предмету им не подавалась, независимая военно-врачебная экспертиза и контрольное медицинское освидетельствование по причине несогласия с решением не проводились. Истец считает, что принятым в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г. решением призывная комиссия нарушает законные права, в связи с чем, обратился с иском в суд. В судебное заседание административный истец Сафитдинов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представители административных ответчиков Призывной комиссии МР Караидельский район РБ, Военного комиссариата Караидельского и Аскинского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в суд не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы административного дела, личного дела призывника Сафитдинова А.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами. Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663). Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества. Согласно статьям 22, 25, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N (пункт 8 Положения). Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Судом установлено, что Сафитдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате. Решением Призывной комиссии МР Караидельский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.65-г, гр.1 в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных Силах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . С указанным решением Сафитдинов А.А. не согласен в связи с этим, обратился в суд с настоящим иском. Определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена военно-врачебная экспертиза в ООО Медико-консультативный центр «Военврач». Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО Медико-консультативный центр «Военврач» № от ДД.ММ.ГГГГ Сафитдинов А.А. на основании статьи 65-в Расписания болезней, закрепленного в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , признан «В» - ограниченно годен к военной службе. К названным выводам комиссия экспертов пришла на основании анализа медицинских документов, осмотра призывника. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах, суд принимает в основу решения данное заключение судебной экспертизы, поскольку оно согласуется с обстоятельствами, изложенными в иске и представленными медицинскими документами о наличии заболевания. Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии МР Караидельский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Сафитдинова А.А. на военную службу с присвоением категории годности к военной службе Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.65-г гр.1. В то же время, суд, разрешая административный иск, не может собой подменить органы военно-врачебной комиссии, разрешив вопрос, не входящий в его компетенцию, поскольку при обжаловании гражданином решения призывной комиссии, суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевание гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ: признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сафитдинова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.65-г гр.1 в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . Обязать Призывную комиссию муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Сафитдинова А.А. путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова