Дело № ДЕЛО № 9-55/2024 ~ М-579/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2024 года с. Караидель Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Ханов Д.М. при разрешении вопроса о принятии искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гаттарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Гаттарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 75000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18793,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также расходы по оплате государственной пошлины 3014 руб. Изучив представленное исковое заявление, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из представленных материалов следует, что в соответствии с содержанием пункта 20 вышеназванного договора № заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и Гаттаровым А.Р. следует, что при возникновении споров применяется правило о договорной подсудности, согласно которому территориальная подсудность споров по исковым заявлениям Банка по договору будут рассматриваться в Советском районном суде г. Уфы. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору истцу. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения достигнутые в договоре, они являются обязательным для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает необходимым возвратить данное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в связи с его неподсудностью Караидельскому межрайонному суду РБ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил: исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Гаттарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю. Настоящее определение направить в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами. Разъяснить НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что истец имеет право обратиться с настоящим иском в Советский районный суд г. Уфы. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд РБ в пятнадцатидневный срок со дня вынесения. Судья Д.М. Ханов