Дело № ДЕЛО № 2-717/2024 ~ М-636/2024

дело № 2-717/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2024 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Березиной А.А. об обращении взыскания на имущество должника, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мингажева Д.Р. обратилась в суд с иском к Березиной А.А., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес> , площадью 782 кв. м, кадастровый № . В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Березиной А.А. № -ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1833/2020 мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району РБ г. Уфы о взыскании в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" задолженности на общую сумму в размере 224 469, 97 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы о наличии зарегистрированной недвижимости, транспортных средств. Согласно ответам регистрирующих органов за должником движимого имущества не зарегистрировано. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок по вышеуказанному адресу. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Березина А.А. в судебное заседание не явилась, однако о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления ответчику заказного письма с уведомлением, о причине неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по РБ Мингажевой Д.Р. находится исполнительное производство в отношении должника № -ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1833/2020 мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району РБ г.Уфы о взыскании в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" задолженности на общую сумму в размере 224 469,97 руб. В собственности у ответчика Березиной А.А. находится земельный участок по адресу: <адрес> , площадью 782 кв. м, кадастровый № , что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя введены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий. Из представленного акта обследования земельного участка администрации СП Ургушевский сельсовет МР РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № не имеется объектов капитального строительства. Судом также установлено, что за Березиной А.А. зарегистрировано транспортное средство марки МАЗ-МАН 543265, 1998 года выпуска, грз № При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования, так как в собственности ответчика находится движимое имущество, которое может быть реализовано, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к реализации принадлежащего должнику автомобиля, не определена стоимость автомобиля, что не позволяет установить, достаточно ли этого имущества для погашения долга. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс исполнительских действий для установления возможности (невозможности) удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, в частности, установления стоимости принадлежащего должнику транспортного средства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Березиной А.А. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова