Дело № МАТЕРИАЛ № 4/17-3/2026

Материал № 4/17-3/2026 УИД № 03RS0047-01-2024-001193-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Аскино 9 февраля 2026 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием помощника прокурора <адрес> РБ Гибадуллиной Л.Р., участие которой обеспечено путем видеоконференц-связи, осужденного Фазлинурова А.Ф., защитника в лице адвоката Фазлинурова А.Ф. – Еркеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фазлинурова А. Ф. , признанного приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, и ч.3 ст. 290 УК РФ, для решения в порядке ст. 397 УПК РФ вопроса о конфискации денег, полученных в результате совершения преступлений, установил: приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Фазлинуров А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, не судимый; осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию: - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (первое преступление) в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (второе преступление) в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Фазлинурову А.Ф. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 года. На Фазлинурова А.Ф. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни один раз в месяц по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фазлинурову А.Ф. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Наложенный постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки Субару Форестер, <данные изъяты> года выпуска, № , идентификационный номер (VIN) № , принадлежащий Фазлинуровой Ф. А. , - отменен. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, определено: в установочной части приговора указать, что датой сдачи Талиповой С.Д. практической части экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством является ДД.ММ.ГГГГ ; датой утверждения должностного регламента Фазлинурова А.Ф. является ДД.ММ.ГГГГ ; что, «в результате действий ФИО12 . незаконно выданы водительские удостоверения». В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фазлинурова А.Ф. в части неразрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных осужденным в результате совершения преступления отменено, материалы дела в данной части переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда. Приговором суда, Фазлинуров А.Ф. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также в получении должностным лицом через посредника взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ Гибадуллина Л.Р. указала на необходимость конфискации в доход государства денежных средства, полученных осужденным в результате совершения преступления. Осужденный Фазлинуров А.Ф. возражал по конфискации денежных средств, указывал, что денежные средства по второму эпизоду в размере <данные изъяты> руб. он не получал, по первому эпизоду решение вопроса о конфискации оставил на усмотрение суда, при этом также пояснил, что в ходе рассмотрения дела он свою вину не признавал. Защитник Еркеев Р.Р. в судебном заседании возражал по конфискации денежных средств, указывая на то, что в отношении Фазлинурова А.Ф. вынесены незаконные и необоснованные приговоры, в связи с чем ими сегодня подана жалоба в ВС РФ, судом необоснованно вынесено постановление по аресту транспортного средства, которое не принадлежит Фазлинурову А.Ф. собственником которого является его мать Фазлинурова, чем суд предопределил исход дела. В отношении лиц, которые были свидетелями по данному делу: ФИО13 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления ст. 291 УК РФ по п.2, ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Защитник Валиева И.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения материала, на судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении материала, суд приходит к следующему. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей, и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного в том числе ч. 5 ст. 290 УК РФ. Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В силу ч.2 ст.104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» деньги, ценности и иное имущества, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п.п. «а, б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах. Как установлено судом и изложено в приговоре, Фазлинуров А.Ф. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также в получении должностным лицом через посредника взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в сумме <данные изъяты> руб. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.3 указанного постановления, исходя из требований ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. При этом, судом первой инстанции при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ не разрешён вопрос о конфискации в порядке ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежных средств, полученных осужденным Фазлинуровым А.Ф. в виде взяток. В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления Пленума № , в случае отмены судебного решения в части вопроса о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации (пп. 10.1-12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство, данные вопросы разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Доводы Фазлинурова А.Ф. и защитника о том, что наличные денежные средства осужденный по второму эпизоду не получал, судом отклоняются, поскольку сводятся к избранной линии защиты, не основаны на представленных сторонами доказательствах. Ссылка стороны защиты о незаконности и необоснованности вынесенных судебных актов в отношении Фазлинурова А.Ф., на то обстоятельство, что в отношении ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления ст. 291 УК РФ по п.2, ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, что указывает на отсутствие коррупционного преступления, а также на то, что суд своим постановлением об аресте транспортного средства, не принадлежащий Фазлинурову А.Ф. предрешил исход дела, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не является предметом при разрешении вопроса о конфискации в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора. При этом, то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине. Таким образом, имеются основания для конфискации у Фазлинурова А.Ф. имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, в размере <данные изъяты> руб., то есть эквивалентной полученной им сумме взятки, который следует исполнять в порядке ч.1 ст. 104.2 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.10.1 ч.1 ст. 299, п.15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд постановил: на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Фазлинурова А. Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были им получены в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, которое исполнять в порядке ч.1 ст. 104.2 УК РФ. Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева