Дело № ДЕЛО № 2-66/2025 (2-1072/2024;)

дело №2-66/2025г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 14 января 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ердюкову Е.В. о взыскании кредитной задолженности, установил: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику Ердюкову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2002499,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35025 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Ердюковым Е.В. был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер № , что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1805175,43 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 2002499,35 руб., в том числе: по кредиту – 1763661,51, руб., по процентам – 223900,08, руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2600,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12336,90 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Ердюков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Судом установлено, что ранее истец обращался в суд с вышеуказанным исковым заявлением, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2002499,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35025 руб. По заявлению истца данное исковое заявление определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения на основании того, что Ердюков Е.В., признан несостоятельным (банкротом). Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по указанным основаниям. Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил: производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ердюкову Е.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № Z3/00323 от ДД.ММ.ГГГГ , прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Караидельский межрайонный суд РБ. Председательствующий: судья Д.М. Ханов