Дело № МАТЕРИАЛ № 13-26/2025

№ 13-26/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 марта 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Караидельского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ о прекращении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Караидельского РОСП ГУФССП по РБ Галимова Э.З. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника Сахипгараева И.М. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере 33 565,44 руб., мотивируя свое заявление тем, что должник Сахипгараев И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ , то есть до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Караидельского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, взыскатель ООО ПКО «Феникс», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения указанного заявления, в судебное заседание по неизвестной суду причине не явились. В соответствии с требованиями ч.1 ст.440 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное заявление без участия указанных лиц. Изучив в совокупности представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 1 части 1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № 2-80/2019 о взыскании задолженности с должника Сахипгараева И.М. в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере 33 565,44 руб. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. В рамках исполнительного производства установлено, что должник Сахипгараев И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пункту 2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3). Согласно части 1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. По смыслу положений статей 121,122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Сахипгараев И.М. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться. Принимая во внимание, что Сахипгараев И.М. не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении исполнительного производства в отношении должника Сахипгараева И.М. Руководствуясь статьями 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: прекратить исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника Сахипгараева И.М. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере 33 565,44 руб. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова