Дело № ДЕЛО № 2-382/2025 ~ М-315/2025

дело № 2-382/2025 УИД № 03RS0047-01-2025-000444-31 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Аскино 30 мая 2025 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой Р. М. к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности, установил: Ханова Р.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в котором просит признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 146,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> . Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> , предоставленном в аренду истцом возведен жилой дом, без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. В целях легализации данного жилого дома истец обратился к ответчику с уведомлением об окончании его строительства, однако ответчиком было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании того, что срок договора аренды земельного участка истек. Таким образом, истцом исчерпаны способы разрешения возникшего спора в досудебном порядке, в связи, с чем Ханова Р.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В судебное заседание истец Ханова Р.М. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования. Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился. Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Управления Росреестра по РБ, администрации СП Аскинский сельсовет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела при указанной явке. Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права. Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). Судом установлено и следует из материалов дела, что жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> , владеет истец. На основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Хановой Р.М. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> . На основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, под жилую застройку индивидуальную. Договор аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № № , сроком до ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес> , вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженностей по арендной плате на указанный земельный участок у Хановой Р.М. по настоящее время не имеется. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется жилой <адрес> года постройки, площадью 146,5 кв.м. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- № следует, что сведения об объекте недвижимости по указанному адресу отсутствуют. Согласно заключению строительно-технического эксперта № проведенного ООО "Крафт», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , Аскинский сельсовет, <адрес> , соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Приведенное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта категоричны, обоснованы, сделаны на основе натурного осмотра постройки, с применением специальных приборов и методик, отраженных в заключении, согласуются с материалами дела и сторонами допустимыми доказательствами не опровергнуты. Таким образом, оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется. В соответствии с решениями администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в связи с прекращением договора аренды земельного участка. Учитывая, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отсутствует спор о праве на дом, объект возведен на земельном участке, отведенном для указанных целей в период действия договора аренды земельного участка, истец предпринимал меры к легализации данного жилого дома, пользуется им длительное время, то требования Хановой Р.М. подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: признать за Хановой Р. М. право собственности на жилой дом площадью 146,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ