Дело № ДЕЛО № 2-538/2025 ~ М-476/2025

Дело №2-538/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лев-Толстовского района Липецкой области в интересах Нестифоровой Т.И. к Дубровину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Лев-Толстовского района Липецкой области в интересах Нестифоровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Дубровину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Нестифоровой Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере 670 860 руб. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Лев-Толстовского района по заявлению Нустифоровой Т.И. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, завладели денежными средствами Нестифоровой Т.И. в размере 1 865 760 руб., которая через мобильное приложение MIR PAY с использованием своего личного мобильного телефона перевела на банковские реквизиты, предоставленные неизвестным лицом, тем самым причинив Нестифоровой Т.И. материальный ущерб. По данному факту следователем СО ОМВД России «Данкоский» Бабиным Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Нестифорова Т.И. постановлением следователя СО ОМВД России «Данковский» от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по данному уголовному делу. В результате следственных действий установлены владельцы банковских счетов, открытых в ПАО «Росбанк», на которые Нестифорова Т.И. переводила денежные средства. Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нестифорова Т.И. трижды осуществила перевод денежных средств на счет № в 15 часов 35 минут в размере 310 000 руб., в 15 часов 39 минут в размере 324 860 руб., в 15 часов 45 минут в размере 36 000 руб. Счет № , открытый в ПАО «Росбанк», принадлежит Дубровину А.А. Нестифорова Т.И. с Дуборовиным А.А. не знакома, в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств перед Дубровиным А.А. не имеет. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Нестифорова Т.И. самостоятельно защищать свои права и законные интересы не может по состоянию здоровья, возрасту, в связи с чем обратилась в прокуратуру Лев-Толстовского района. Заявитель является пенсионером. Прокурор Лев-Толстовского района в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец Нестифорова Т.И. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Дубровин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации). Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением следователя СО МО МВД России «Данковский» Бабиным Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввело в заблуждение Нестифорову Т.И. касательно своих намерений, и завладело принадлежащими Нестифоровой Т.И. денежными средствами в размере 1 856 760 руб., которые Нестифорова Т.И., будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, через мобильное приложение MIR PAY с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки Самсунг, через банкомат Сбербанка перевела денежные средства на банковские реквизиты неизвестным лицам. Своими действиями неустановленное лицо причинило Нестифоровой Т.И. материальный ущерб на общую сумму 1 856 760 руб. Постановлением указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Нестифорова Т.И. признана потерпевшей по данному делу. Из показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на ее абонентский № в приложении Ватсап поступил звонок с неизвестного абонентского номера. Женщина представилась Астафьевой М.Н. , пояснив, что мошенники взломали Гослулуги и собираются оформить кредит на ее имя. Далее она соединила с сотрудником службы безопасности, которому она сообщила, что взломали ее Госуслуги. После чего подключили финансовый отдел Центрального банка, мужчина представился Абрамовым Д.В. , который сказал, что в целях сохранения ее сбережений необходимо личные денежные средства перевести на определенный счет в Центральном банке. После чего по указанию неизвестного ДД.ММ.ГГГГ сняла свои сбережения и в магазине Пятерочка через банкомат осуществила переводы денежных средств на расчетные счета, которые указывались сотрудником Центрального банка. ДД.ММ.ГГГГ она перевела 670 860 руб. Нестифорова Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств в размере 670 860, 45 руб. со своего счета в Сбербанке. Затем ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств через банкомат Сбербанка перевела денежные средства в размере 670 860 руб., что подтверждается чеками, в котором счет получателя указан Дубровин А.А. . Согласно информации, предоставленной ПАО «Росбанк»", указанный счет принадлежит Дубровину А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 670 860 руб., поскольку, как было судом установлено, факт поступления на банковский счет ответчика денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается. При этом суд исходит из того, что между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежные документы, договоры и иные сделки, в качестве основания для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиком не заключались и не подписывались, денежные средства перечислялись Дубровину А.А. на банковский счет, открытый на его имя, что свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в сумме 18 417, 20 руб. должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: исковое заявление прокурора Лев-Толстовского района Липецкой области в интересах Нестифоровой Т.И. к Дубровину А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Дубровина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № , в пользу Нестифоровой Т.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , сумму неосновательного обогащения в сумме 670 860 руб. Взыскать с Дубровина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход государства государственную пошлину в сумме 18 417, 20 руб. Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.