Дело № МАТЕРИАЛ № 13-19/2026

Материал №13-19/2026 (по делу № 2-564/2025) УИД № 03RS0047-01-2025-000701-36 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 января 2026 г. с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Габдинурова Д.Р. – Насибуллина Р.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> Республики в интересах Ерохиной Н.А. к Габдинурову Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, установил: прокурор <адрес> Республики в интересах Ерохиной Н.А. обратился в суд с иском к Габдинурову Д.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ерохиной Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб. Иск мотивирован тем, что постановлением следователя по ОВД ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Абуковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении Ерохиной Н.А., в размере 290 000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть Интернет, мессенджер «WhatsApp», абонентские номера № умышленно, путем обмана Ерохиной Н.А. под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита, похитило денежные средства на общую сумму 290 000 руб., которые Ерохина Н.А., будучи введенная в заблуждение, перевела через АТМ «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес> на банковский счет, что причинило ей материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. Заочным решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по иску заместителя прокурора <адрес> Республики в интересах Ерохиной Н.А. к Габдинурову Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Габдинурова Д.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ерохиной Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., взыскать с Габдинурова Д.Р. в доход муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 9 700 руб. Представитель Габдинурова Д.Р. – Насибуллин Р.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ , указывая, что он не согласен с заочным решением, узнал о решении, лишь зайдя в приложении «Госуслуги». О рассмотрении дела Караидельским судом, по его утверждению, не знал, поскольку он не получал копии указанного искового заявления. Ходатайствовал о восстановлении срока в его отсутствие. <адрес> Республики, действующий в интересах Ерохиной Н.А., будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении не представил. Истец Ерохина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представила. Ответчик Габдинуров Д.Р. и его представитель Насибуллин Р.И. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении заявления без их участия, также указав, что ответчик Габдинуров Д.Р. проживает по месту жительства и регистрации своего отца – Габдинурова Р.Р. в <адрес> . Третье лицо ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении не представил. В силу статьи 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление при указанной явке. Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Из материалов дела следует, что заочное решение судом постановлено ДД.ММ.ГГГГ , изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Копия заочного решения направлялась ответчику Габдинурову Д.Р. посредством Почты России по месту его регистрации: <адрес> . Судебная корреспонденция возвратилась в суд неврученной, при этом сведений о попытках вручения судебной корреспонденции ответчику материалы дела и отчет об отслеживании почтового отправления не содержат, возвращенный в суд конверт с вложением в виде копии заочного решения, с указанием причины возврата судебной корреспонденции, материалы гражданского дела также не содержат. Ответчик узнал о существе вынесенного заочного решения в ДД.ММ.ГГГГ года после возбуждения исполнительного производства. Заявление об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что копию заочного решения ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном получении ответчиком копии заочного решения, суд приходит к выводу, что ответчик не имел реальной возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения. Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ , суд исходит из того, у ответчика отсутствовала возможность защитить свои права и в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке. Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Габдинуров Д.Р. участия не принимал. Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Габдинурову Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: <адрес> , возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Таким образом, судом был нарушен срок отправления судом заочного решения ответчику. В силу положений части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование возникает только после реализации права на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Указанной нормой права предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления. Следует отметить, что отмена заочного решения судом при восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, сама по себе не означает нарушение прав истца, поскольку влечет повторное рассмотрение дела с участием ответчика, и не исключает удовлетворение требований истца в случае их обоснованности. Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности и равноправия сторон, что предполагает право на представление доказательств в обоснование своей позиции обеими сторонами и возможность повторного рассмотрения дела в случае принятия заочного решения при неявке ответчика в судебное заседание по причинам, признанным судом уважительными, в результате чего ответчик был лишен возможности защищать свои права и интересы в суде. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права лица, к которому предъявлены исковые требования, на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной возможности осуществления процессуальных прав. Ответчик указал, что узнал о решении только из приложения «Госуслуги» после возбуждения исполнительного производства, по месту своей регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своим отцом – Габдинуровым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных данных о получении или доставки ему копии заочного решения материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, имеются основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения подлежит удовлетворению, ответчик ссылается на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, указываемые ими доказательства могут повлиять на решение суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 112, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление представителя ответчика Габдинурова Д.Р. – Насибуллина Р.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> Республики в интересах Ерохиной Н.А. к Габдинурову Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Отменить заочное решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> Республики в интересах Ерохиной Н.А. к Габдинурову Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, возобновить рассмотрение дела, в том же составе суда. Назначить дело к слушанию на 20 февраля 2026 г. на 09 час.30 мин, известив стороны о месте и времени рассмотрения. Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева Определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 г.