Дело № ДЕЛО № 2-637/2025 ~ М-602/2025

дело № 2-637/2025 Дело № 03RS0047-01-2025-000846-86 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Аскино 30 октября 2025 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием представителя Рустамова И.И. – адвоката Ганиятовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Рустамову И.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , установил: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд к Рустамову И.И. , в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 458 312,64 руб., пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 446,42 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между о ответчиком и администрацией сельского поселения Караидельский сельсовет МР Караидельский район РБ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> , вид разрешенного использования: для размещения пилорамы, общей площадью 9808 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежегодно в срок до 15 ноября каждого года пользования путем перечисления на счет. В соответствии с п.6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Направленные истцом в адрес ответчика претензии последним оставлены без исполнения, начисленные платежи в нарушение условий договора не оплачены. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу для представления интересов ответчика в суде первой инстанции ему назначен адвокат. ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил пояснение по исковому заявлению, где просил взыскать указанную в иске сумму задолженности. По применению срока исковой давности возражает, так как договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ , поскольку к данным правоотношениям срок давности не применим. Ответчик Рустамов И.И. в суд не явился, судом извещался по последнему адресу регистрации, однако повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Адвокат Рустамова И.И. – Ганиятова Ф.М. на судебном заседании по удовлетворению иска возражала, поддержал свое заявление о применении срока исковой давности. Также просила снизить сумму начисленных пени. Третье лицо – администрация СП Караидельский МР Караидельский район РБ., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, на судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав адвоката, изучив представленные материалы, ходатайство адвоката, письменное пояснение к исковому заявлению истца, суд приходит к следующему. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Разновидностью обязательства является договор аренды, по которому в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Рустамовым И.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № , государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого Рустамову И.И. (ответчику по настоящему делу) в аренду был представлен земельный участок с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , вид разрешенного использования: для размещения пилорамы, общей площадью 9808 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена арендная плата за земельный участок. Так, согласно пункту 3.2 договора, ответчик Рустамов И.И. обязался вносить арендную плату по договору ежегодно в срок до 15 ноября каждого года пользования путем перечисления на счет. В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 48 647,68 руб. В соответствии с пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.3) В силу пункта 5.2 договора, арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора, а также вносить арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , задолженность по арендной плате составляет 458 312 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 205 446 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по аренде за исх. № , оставленная им без удовлетворения. Указывая, что ответчиком - арендатором земельного участка обязанность по внесению арендной платы не исполнена, задолженность превышает 3 месяца просрочки, истцом предъявлен рассматриваемый иск. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу об обязанности гражданина, использующего земельный участок, своевременно оплачивать арендную плату. В судебном заседании установлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение договора, арендная плата не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 458 312,64 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Указанный расчет истцом произведен в соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды, судом проверен и принимается, как доказательство размера образовавшейся у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка. Также рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 446,42 руб., расчет которого проверен судом и является верным. Контррасчета ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности. Ответчиком и адвокатом возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по договору аренды земельного участка также не представлено. Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными. Вместе с тем, адвокатом Ганиятовой Ф.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из представленных в материалы дела документов следует, что договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ , погашение вносится ежегодно в срок до 15 ноября каждого года пользования. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае изменений установленных ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ. Исходя из представленного расчета задолженности, следует, что задолженность ответчика возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458312,64 руб. При этом арендодателю было известно о наличии задолженности в период ежегодного внесения платежа по договору, при этом в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ , то есть согласно пределам заявленных истцом требований, условиям договора, срок исковой давности пропущен по плановым платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таком положении, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по договору аренды только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил не более, чем за три года до обращения истца в суд, то есть за период после ДД.ММ.ГГГГ , а требования истца о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения за судебной защитой в установленный законом срок, невозможности применения исковой давности к спорным правоотношениям, ошибочности доводов ответчика об обращении за защитой по окончании срока, либо о наличии обстоятельств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлено. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239467,37 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30652,31 (исходя из представленного расчета ДД.ММ.ГГГГ г., где сумма арендной платы составила 89714,09 руб.:12 (месяцев)=7476,17 руб. (за месяц), 7476,17 руб.:30 (дней)=249,21 руб. (за один день); ДД.ММ.ГГГГ в размере 99474,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 109340,17 руб.; а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153211,25 руб. Разрешая вопрос о снижении суммы пени по ходатайству ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии с пункта 6.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному расчету истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153211,25 руб., данный расчет ответчиком не оспаривается. Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В рассматриваемом случае, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, суммы долга, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая то, что ответчиком были нарушены обязательства по договору аренды земельного участка в части своевременности внесения платы, учитывая факт внесения арендной платы до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о несоразмерности испрашиваемой неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что неустойка является средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не способом обогащения, полагает необходимым снизить размер пени до 100 000 руб. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8184 руб. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Рустамову И.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , удовлетворить частично. Взыскать с Рустамова И.И. ( № в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 239467,37 руб., пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. Взыскать с Рустамова И.И. ( № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8184 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ