Дело № ДЕЛО № 2-714/2025 ~ М-678/2025

дело № 2-714/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Труфанову С.М. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику Труфанову С.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 706, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Труфановым С.М. был заключен кредитный договор № , согласно индивидуальным условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 224 527, 76 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 158 706, 10 руб. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Труфанов С.М. надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Труфановым С.М. был заключен кредитный договор № согласно индивидуальным условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 224 527, 76 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Труфанова С.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 389, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. Определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 158 706, 10 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 157 339, 21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 883, 17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 483, 72 руб. Указанный расчет задолженности по кредитному договору суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела. Ответчик Труфанов С.М. доказательств погашения задолженности не представил. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства не представлены, кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 158 706, 10 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5 761 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Труфанова С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 706, 10 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 157 339, 21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 883, 17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 483, 72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 761 руб. Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова