Дело № ДЕЛО № 2-814/2025 ~ М-804/2025

дело № 2-814/2025 УИД № 03RS0047-01-2025-001121-37 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 декабря 2025 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Саетовой Ф. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Саетовой Ф.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 941 203,68 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 722 946,54 руб., просроченные проценты – 200 852,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 647,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 13757,22 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54412,04 руб. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Changan Alsvin 2024 года выпуска, VIN № , путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля в размере 1 188 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Саетовой Ф.М. заключен кредитный договор № , в соответствие с которым банк выдал кредит в сумме 1 797 467 руб. на срок 83 месяцев под 25,5% годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиль Changan Alsvin 2024 года выпуска, VIN № . ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требований № . ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1 188 000 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Саетова Ф.М. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Саетовой Ф.М. заключен кредитный договор № , в соответствие с которым банк выдал кредит в сумме 1 797 467 руб. на срок 83 месяцев под 25,5% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Changan Alsvin 2024 года выпуска, VIN № . В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту заемщиком погашается 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 46 106 руб. Саетова Ф.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнении условий договора Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требований № , в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» принял и оплатил права (требования) в том числе по кредитному договору 14101476128 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Саетовой Ф.М. (№ п/п в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ ). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов в его адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако уплата денежных средств ответчиками в счет погашения кредита не производились. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 941 203,68 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 722 946,54 руб., просроченные проценты – 200 852,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 647,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 13757,22 руб. Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против приведенного истцом расчета не представлены, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору, а также проценты по нему ответчиком не уплачены, исковые требования о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство Changan Alsvin 2024 года выпуска, VIN № . В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что залоговая стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Рыночная стоимость автомобиля согласно отчету об оценке составляет 1 188 000 руб. При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования банка об установлении начальной продажной цены на предмет залога, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, которые были обеспечены залогом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Changan Alsvin 2024 года выпуска, VIN № , путем продажи с публичных торгов Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 54 412,04 руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Саетовой Ф.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Саетовой Ф. М. (паспорт серия 8008 № ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 941 203,68 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 722 946,54 руб., просроченные проценты – 200 852,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 647,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 13757,22 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54412,04 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Changan Alsvin 2024 года выпуска, VIN № , путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .