Дело № ДЕЛО № 2-822/2025 ~ М-826/2025

дело № 2-822/2025 УИД № 03RS0047-01-2025-001160-17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2025 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Хаматдинову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Хаматдинову М.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 128 330,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 850 руб. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Хаматдиновым М.А. заключено Соглашение № . В соответствии с пунктом 1. Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 300 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, процентная ставка по кредиту – 9,70 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика № . Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , общая задолженность по Кредитному договору составляет 128 330,48 руб., из них: по основному долгу – 117 968,24 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 668,94 руб., по процентам за пользование кредитом – 7 270,58 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 422,72 руб. Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Хаматдинов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явился. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из обстоятельств, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Хаматдиновым М.А. заключено Соглашение № . В соответствии с пунктом 1. Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 300 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, процентная ставка по кредиту – 9,70 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ . Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика № . Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , общая задолженность по Соглашению составляет 128 330,48 руб., из них: по основному долгу – 117 968,24 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 668,94 руб., по процентам за пользование кредитом – 7 270,58 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 422,72 руб. Ответчик не возражал против заключения названных кредитных договоров. Об исполнении перед кредитором доказательств не представил. Сумму исковых требований не оспаривал. В связи с чем, суд считает, требования истца о взыскании суммы долга по кредитным договорам с ответчика подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ , применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая, что сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 117 968,24 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 668,94 руб., по процентам за пользование кредитом – 7 270,58 руб., суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной истцом неустойки соразмерна и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , что в силу положений ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения, судом удовлетворяет требования Банка о расторжении кредитных договоров. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 850 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Взыскать Хаматдинова М. А. (паспорт № ) в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № ) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 330,48 руб., из которых по основному долгу – 117 968,24 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2 668,94 руб., по процентам за пользование кредитом – 7 270,58 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 422,72 руб. Взыскать с Хаматдинова М. А. (паспорт № ) в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 850 руб. Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и Хаматдиновым М. А. с ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .