Дело № ДЕЛО № 2-828/2025 ~ М-828/2025

дело № 2-828/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2025 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сугрину А.И. , Еникеевой (Деньгуб) Е.Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сугрину А.И., Еникеевой Е.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 665 525, 15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 658, 68 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес> , площадью 1496, с кадастровым номером № Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Сугрин А.И. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым банк выдал Сугрину А.И. кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 19, 5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости для индивидуального строительства объекта, а именно земельный участок по адресу: <адрес> , площадью 1496, с кадастровым номером № Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с Еникеевой (Деньгуб) Е.Г. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов. В настоящее время за ответчиками образовалась задолженность, которую ответчики не погашают, требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора не выполнено. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Сугрин А.И., Еникеева Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явились. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк и Сугрин А.И. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым банк выдал Сугрину А.И. кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 19, 5 % годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Кредит выдавался на приобретение недвижимости для индивидуального строительства объекта, а именно земельный участок по адресу: <адрес> , площадью 1496, с кадастровым номером № . Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с Еникеевой (Деньгуб) Е.Г. Между тем ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Факт нарушения обязательств ответчиками по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение направленными истцом в адрес ответчиками требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако уплата денежных средств ответчиками в счет погашения кредита не производится. Данное обстоятельство, является существенным нарушением договорных обязательств со стороны ответчиков, что служит основанием для расторжения кредитного договора. Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 665 525, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 940 320, 78 руб., просроченные проценты – 695 915, 18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 420, 63 руб., неустойка за просроченные проценты – 28 868, 56 руб. Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено. При таких данных, исковые требования ПАО Сбербанк к Сугрину А.И., Еникеевой Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель перед кредитором отвечает в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества. Из отчета об оценке следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 329 000 руб. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным, определив способом реализации имущества – публичные торги; начальную цену продажи предмета залога в размере 263 200 руб. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск ПАО Сбербанк к Сугрину А.И. , Еникеевой (Деньгуб) Е.Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить. Взыскать солидарно с Сугрина А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ), Еникеевой (Деньгуб) Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ) в пользу ПАО Сбербанк № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 665 525, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 940 320, 78 руб., просроченные проценты – 695 915, 18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 420, 63 руб., неустойка за просроченные проценты – 28 868, 56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 658, 68 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес> , площадью 1496, с кадастровым номером № определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 6 756 183, 83 руб., способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 263 200 руб. Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова