Дело № ДЕЛО № 2а-75/2026 (2а-892/2025;) ~ М-902/2025

Дело № 2а – 75/2026 (2а-892/2025) УИД № 03RS0047-01-2025-001291-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2026 г. с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административноему исковому заявлению МБУ «Аскинская коммунальная служба» к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан, Аскинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Аскинского РОСП ГУФССП России по РБ Аглямовой Л.М., судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан Гильмановой А.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил: МБУ «Аскинская коммунальная служба» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, в котором просит освободить администрацию муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением Караидельского межрайонного суда РБ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ МУП «Аскинские тепловые сети» обязано получить лицензию на добычи подземных вод 12 скважин, расположенных на водозаборных сооружениях переданных в хозяйственное ведение МУП «Аскинские тепловые сети». По материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № -ИП <адрес> отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, что исполнительный документ МУП «Аскинские тепловые сети» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МР <адрес> Республики Башкортостан № МУП «Аскинские тепловые сети» реорганизовано путем преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Аскинские коммунальная службы» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Правопреемником по всем правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников, является административный истец. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России. Вынесено требование об оплате исполнительского сбора в течении 5 дней после получения требования в полном объеме. В свою очередь административный истец не отказывался от исполнения вышеуказанного решения суда по получению лицензии на добычи подземных вод 12 скважин, расположенных на водозаборных сооружениях переданных в хозяйственное ведение МУП «Аскинские тепловые сети», однако имелся ряд непреодолимых обстоятельств, которые делали невозможным немедленное исполнение решения суда, поскольку его исполнение требует значительных временных затрат. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о получении лицензии было невозможно. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МР <адрес> Республики Башкортостан, а также привлечен прокурор <адрес> РБ, в качестве соответчиков привлечены Главное управление ФССП по Республике Башкортостан, Аскинское отделение ГУ ФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Аскинского РОСП ГУФССП России по РБ Аглямова Л.М. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФССП России Гильманова А.С. Представитель административного истца МБУ «Аскинская коммунальная служба» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, судом извещен надлежащим образом. <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представители административных ответчиков Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, Главное управление ФССП по Республике Башкортостан, Аскинское отделение ГУ ФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Аскинского РОСП ГУФССП России по РБ Аглямова Л.М., судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Башкортостан Гильманова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Заинтересованное лицо администрация МР Аскинский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств. Как следует из материалов дела, решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Аскинские тепловые сети» об обязании устранить нарушения законодательства о недропользовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворен, суд обязал МУП «Аскинские тепловые сети» получить лицензию на добычу подземных вод 12 скважин, расположенных на водозаборных сооружениях переданных в хозяйственное ведение МУП «Аскинские тепловые сети» на основании решения Совета МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № : - скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> д. Новые Багазы, с кадастровым номером № ; - скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , д. Гумбино, с кадастровым номером № ; - скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , д. Амирово с кадастровым номером № ; - скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , д. Бильгиш с кадастровым номером № скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , д. Упканкуль с кадастровым номером № ;- скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № ;- скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , д. Новокочкильдино с кадастровым номером № - скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , д. Петропавловка с кадастровым номером № скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , д. Шорохово с кадастровым номером № ;- скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , д. Кунгак, с кадастровым номером № ; - скважина водозаборного сооружения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , д. Чишма-Уракаево с кадастровым номером № ; в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Аскинского РОСП возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании вступившего в законную силу решения суда по делу 2-929/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Аскинские тепловые сети». Постановлением Аскинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Аскинским РОСП ГУ ФССП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан Гильмановой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № . МУП «Аскинские тепловые сети» обращались в Караидельский межрайонный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в котором просил отсрочить исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан административным истцом были направлены заявления на получения права пользования участками недр местного значения на все 12 скважин и только ДД.ММ.ГГГГ (год спустя) заявки были рассмотрены и одобрены. Таким образом, получение лицензии на добычи подземных вод 12 скважин, расположенных на водозаборных сооружениях, переданных в хозяйственное ведение МУП «Аскинские тепловые сети», не зависит исключительно от действий МУП «Аскинские тепловые сети», и у нее отсутствовала в силу объективных обстоятельств реальная возможность исполнить решение суда в течение установленного срока, что повлекло вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. При таком положении суд полагает, что имеются основания для возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: освободить администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( № -ИП). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья С.В. Шуматбаева Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ